РЕШЕНИЕ
06 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Изотова Дмитрия Алексеевич в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06 июля 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский районный суд г. Калининграда, защитник Изотов Д.А. в интересах ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, подлежащим отмене, поскольку мировой судья при вынесении постановления руководствовался показаниями свидетеля ФИО10., к которым должен был отнестись критически, так как указанный свидетель является близким родственником потерпевшей и не являлась непосредственным очевидцем конфликта. При этом необоснованно отвергнуты показания свидетеля – очевидца ФИО11 Кроме того, судом необоснованно отказано ФИО1 в приобщении аудиозаписи произошедшего конфликта. В связи с вышеизложенным просит постановление отменить.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Изотов Д.А. поддержали жалобу по указанным в ней доводам.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена.
Представитель потерпевшей ФИО3 с жалобой не согласился, считает ее необоснованной.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от 5 до 30 тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02 июля 2022 года около 14:30 часов, находясь по адресу <...> ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО2, а именно хватал за шею обеими руками, дернул обеими руками за обе руки, правой рукой толкнул ФИО2 в область левой стороны груди, причинив физическую боль, а именно семь кровоподтеков в области туловища, левой руки, правого плеча, левого бедра, которые как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Вывод судьи основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от 15.03.2022; заявлением ФИО2 от 04.07.2022 КУСП № №; объяснением ФИО1 от 15.12.2022, согласно которым между ним и ФИО2 возник конфликт; объяснениями ФИО2; заключением эксперта от 11.07.2022 № №; справкой ГБУЗ «Калининградская ОКБ» от 04.07.2022; рапортом УУП ОМВД России по Московскому района г. Калининграда.
Заявление ФИО1 о том, что он не наносил удары ФИО2, не причинял ей физическую боль и телесные повреждения, суд находит несостоятельным, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует об обратном.
Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО4 является близким родственником ФИО5, не являются основанием для признания ее показаний недопустимыми доказательствами.
Указанный свидетель был допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, ее показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на допрос в качестве свидетеля родственников потерпевшего или лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).
Показания потерпевшей суд обоснованно принял во внимание, поскольку потерпевшая на всех этапах производства по делу последовательно и подробно излагала детали, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения. Об этом она сообщила сотрудникам полиции. В ходе досудебного и судебного производства по делу прямо указывал на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее правонарушение.
Вопреки доводу жалобы показания свидетеля ФИО4 согласуются с обстоятельствами, изложенными потерпевшей ФИО5 в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Показания потерпевшей ФИО2 мировой судья обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта от 11.07.2022 № 1223; справкой ГБУЗ «Калининградская ОКБ» от 04.07.2022.
Мировым судьей также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО6 относительно события и обстоятельств вмененного ФИО1 административного правонарушения, которые судья признал противоречивыми и непоследовательными по изложенным в постановлении основаниям.
Вопреки доводам жалобы судом нижестоящей инстанции была дана объективная оценка показаниям всех свидетелей, приведены обоснованные мотивы и доводы, по которым одни показания приняты во внимание при принятии судебного акта, а другие отвергнуты, сомнений в правильности которых не имеется.
Что касается утверждения заявителя о том, что мировым судьей необоснованно отказано в приобщении аудиозаписи конфликта, суд полагает его несостоятельным.
Данная аудиозапись не может быть принята во внимание, поскольку произведена не процессуальным путем, в связи с чем не может использоваться в качестве доказательства по делу.
Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации сторонами своих прав.
Все доказательства по делу в совокупности были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства по делу и отклонил другие, изложены в обжалуемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и оснований для переоценки исследованных доказательств по делу не имеется.
Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашёл полное подтверждение.
Мировым судьёй правильно дана оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьёй допущено не было. Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для отмены обжалуемого постановления и снижения наказания суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 июля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Изотова Д.А. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина
Секретарь П.В. Шичкина