Дело № 2-196/2023

Строка стат. отчёта 2.152

УИД 32RS0019-01-2023-000280-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2023 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Вертопраховой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут возле <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей истцу ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащей ответчику ФИО1

В результате ДТП оба автомобиля были повреждены, истцу был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Материал о ДТП был оформлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Унечский».

Установлено, что водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имел полиса ОСАГО.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Унечским районным судом Брянской области, водитель автомобиля марки BMW 523 ФИО1 признан виновным в совершении ДТП и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также ФИО1 за допущенные нарушения ПДД РФ, способствовавшие совершению ДТП, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (дело №, находившееся в производстве мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области), по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (дело №, находившееся в производстве мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области).

Вред здоровью, причиненный ФИО2 в результате ДТП, ответчик не возместил.

Воспоминания о произошедшем ДТП вызывают у потерпевшего истца сильные душевные страдания. Длительное время он находился на лечении в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» и не имел возможность вести нормальный образ жизни.

В результате нанесенных телесных повреждений ему был причинен моральный вред, так как в день ДТП и длительное время после него он испытывает последствия произошедшего, горе, чувство утраты здоровья, беспомощности, сильное душевное волнение за своё здоровье.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности виновнику ДТП ФИО1, который за всё время не интересовался состоянием здоровья потерпевшего, не извинился перед ним, не загладил свою вину и даже не предпринимал попыток это сделать.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 200 000 руб.

Истец ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Представители истца ФИО4 и ФИО5 по доверенности, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает обстоятельств совершенного ДТП, указанного в иске, и свою вину в нём. Согласен компенсировать причиненный истцу моральный вред, но считает заявленную ФИО2 сумму завышенной. Просил при определении размера компенсации морального вреда учесть его имущественное положение, так как он имеет кредит в размере 732 750 руб., просроченная задолженность по которому составляет 77 000 руб., в отношении его имеется исполнительное производство о взыскании в пользу истца 437 800 руб. в возмещение вреда, причинённого вследствие повреждения в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в этот день в 07 час. 30 мин. на <адрес> около <адрес> ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, при совершении обгона в нарушение пп. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь по ней в зоне действия дорожной разметки 1.1, и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 был причинен легкий вред здоровья.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6, ФИО1 был признании виновным в несоблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случав, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, и привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью, и привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в левой височно-теменной области, небольшие кровоподтеки в области левого плеча, лопатки, перелом пятого левого зуба нижней челюсти на уровне шейки.

Перелом пятого левого зуба нижней челюсти на уровне шейк влечет для ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы).

Телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей в левой височно-теменной области, небольшие кровоподтеки в области левого плеча, лопатки не влекут для него кратковременное расстройство здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности.

Таким образом, ФИО2 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, причинен вред здоровью легкой степени тяжести, а также иные телесные повреждения, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО2 телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью, а также что после ДТП истец десять дней находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» в связи с полученными травмами, что вызывало у истца определенные нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере заявленной истцом суммы, суд отмечает, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Также суд учитывает материальное положение ответчика и считает его достаточным для частичного выполнения требований истца, поскольку в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что имеет постоянную работу в г. Москве.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом, поскольку сумму компенсации в 200 000 рублей считает явно завышенной.

С учетом фактических обстоятельств, характера нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО1 в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Я.Зайцев

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 г.