Строка 213 г
Дело № 2-481/2025
36RS0035-01-2025-000127-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Семилуки 21 апреля 2025г.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием истца М.Д.РА.,
представителя истца по заявлению ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что21.09.2024 между ними был заключен устный договор о взятии кредитов на имя истца для предоставлении денежных средств с возвратом ответчику для личных нужд, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 600000 рублей, процентная ставка в размере 39,75 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 24.09.2024г. Письменный договор не заключался. Денежные средства истцом передавались ответчику без расписки - на «доверии», поскольку он являлся близким другом, вместе учились в техникуме.После истечение срока возврата сумма займа не возвращена.Тем не менее, несмотря нанеоднократные устные и письменные требования в социальных сетях о возврате долга ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа с учетом процентов. Истец направил ответчику досудебную претензию 25.09.2024 года с требованием возвратить долг в добровольном порядке. Досудебная претензия была получена ответчиком 19.10.2024 года, однако,оставлена без ответа.ФИО3 проситвзыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 601 500, проценты за пользование займом в размере 132 799,11 рублей, судебные расходы в общей сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 206 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец М.Д.РВ. и его представитель по заявлению ФИО1 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что ответчик в добровольном порядке по настоящее времяничего не возвратил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение полагает на усмотрение суда, требования признает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с требованиями статьи 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ч. 1).
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (ч. 2).
Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,21.09.2024 между ФИО3 иСадовниковым С.С.был заключен устный договор о взятии кредитов на имя истца для предоставлении денежных средств с возвратом, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 600000 рублей, процентная ставка в размере 39,75 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 24.09.2024г. Письменный договор не заключался.
Факт заключения договора, согласования его основных условий, подтверждается перепиской истца и ответчика посредством мессенджера «Ватсап», не оспаривается участниками процесса.
21.09.2024 г. указанный займ былпредоставлен ответчику путемперечисления денежных средств истцом по номеру телефона, что подтверждается чеком по операции по форме банка от 21.09.2024, номероперациив СБП А4265094126948460000040011340501.(л.д.31).
После истечение срока возврата (24.09.2024 г.) сумма займа ответчиком не возвращена, несмотря нанеоднократные устные и письменные требования в социальных сетях о возврате долга. Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не вернул сумму займа с учетом процентов.
Истец направил ответчику досудебную претензию 25.09.2024 года с требованием возвратить долг в добровольном порядке. Досудебная претензия была получена ответчиком 19.10.2024 года, однако,оставлена без ответа.
Из пояснений истца следует, что денежные средства в установленный договором займа срок ему не возвращены.
Ответчик со своей стороны не предоставил возражений на иск и доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга в размере 601 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока исполнения обязательства с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с 24 сентября 2024 года по день фактического исполнения.
Размер процентов 39,75% годовых, исходя из условий договоров кредитования, заключенных между истцом и ПАО Сбербанк России для нужд ответчика.
Согласно расчету, предоставленному истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2024 по 14.04.2025 составляет132 799,11 руб..
Сумма задолженности: 601 500 руб.
Начало периода просрочки: 24.09.2024
День фактической оплаты: 14.04.2025
Процент: 39,75% в год, но не более чем % от суммы долга
Количество дней просрочки платежа: 203
Период
Сумма
Расчет
с 24.09.2024 по 31.12.2024
64 673,10 руб.
601 500 руб. * 99 дн/366 * 39,75%
с 01.01.2025 по 14.04.2025
68 126,01 руб.
601 500 руб. * 104 дн/365 * 39,75%
Сумма процентов:
132 799,11 руб.
По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Компенсация морального вреда предполагается, если гражданину причинены нравственные или физические страдания действиями (бездействием), которые нарушают его личные неимущественные права либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Так, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению, в частности, исполнителем, уполномоченной организацией при наличии их вины (п. 2 ст. 1099 ГК РФ; абз. 1 ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1).
При этом, достаточным условием считается установленный факт нарушения прав потребителя(ст. 15 Закона N 2300-1; п. 11 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Однако, если отношения гражданина и причинителя вреда не являются отношениями между потребителем и исполнителем (уполномоченной организацией), возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав в случае невозврата в срок денежных средств по договору займане предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах, требования ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае,если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 19206 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Суд признает необходимыми расходы за выдачу копии кредитного договора № УИд 943219b0-77fc-llef-bfca-01сс25492Ь50-9 в размере 350 руб., за выдачу копии кредитного договора № УИд 209c68c0-77fc-llef-bfca-01сс25492Ь50-е в размере 350 руб., за выдачу нетиповой выписки о проведении транзакции в размере 2300 руб., а всего – 3000 руб., поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд.
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 756 505,11 руб. (601 500 руб.+132 799,11 руб.+19 206 руб. + 3000 руб.)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 756 505 (семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) руб. 11 коп..
В удовлетворении требований о компенсации морального вреда ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Семилукский районный суд Воронежской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025