Решение по делу № 2-790/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Дело № (ранее №)

УИД 28RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 02 августа 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммунальные системы БАМа» - ООО «Управляющая компания «Жилсервис» (<адрес>, ИНН <***>) к ФИО4 (ФИО5) <данные изъяты> о взыскании задолженности за оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальные системы БАМа» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что оказывает услуги (теплоснабжение, водоснабжение) ФИО2 на основании фактического подключения. Свои обязательства по оказанию услуг ООО «Коммунальные системы БАМа» выполняет, ответчик своих обязательства по оплате услуг не выполняет. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № плата за оказанные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за истекшим месяцем. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплату производил не в полном объеме и нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в сумме 62 529,83 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги - в сумме 62 529,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 075,89 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», ООО «Расчетный центр БАМа».

Представитель истца ООО «УК «Жилсервис», ООО «Коммунальные системы БАМа», третьи лица Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа», ООО «Расчетный центр БАМа» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в сентябре 2014 года она в полном объеме погасила долги перед ООО «Коммунальные системы БАМа», так как руководство сельсовета сказало ей, что ей не предоставят новое жилье в связи с переселением, если у нее не будут оплачены долги по коммунальным услугам, поэтому она давно погасила все долги. Дом по <адрес> сгорел.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Восточного сельсовета передала в бессрочное владение и пользование ФИО2 и членам ее семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат по адресу: <адрес>. 5-16, для проживания в нем. обеспечила предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

В силу положений ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Пунктом 5 ч.3 ст.67 ЖК предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, техническому обслуживанию, а ответчик оплату за пользование данными услугами в полном объеме не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2, начислено к оплате 142 987,65 руб., оплачено 80 457,82 руб., задолженность составляет 62 529,83 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению, а ответчик оплату за пользование данными услугами не производит, имеет задолженность по оплате за оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «Коммунальные системы БАМа» в суд с настоящими требованиями, задолженность ответчика перед истцом по указанным основаниям имела место, соответственно, исковые требования были заявлены законными и обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

Заочным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 62 529 рублей 83 копенки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 075 рублей 89 копеек, а всего 64 605 рублей 72 копейки.

Взыскателю выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №.

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149) на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности. В рамках исполнительного производства взыскана сумма 20 106,32 рублей. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно в адрес ОСП по <адрес> исполнительный документ не поступал.

Представлена копия соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150) об окончании исполнительного производства №, которое мотивировано тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 20 106, 32 руб.

Согласно представленной копии договора купли-продажи имущества ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммунальные системы БАМа» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в лице директора ФИО7, покупатель принимает имущество в виде дебиторской задолженности (права требования) ООО «Коммунальные системы БАМа» к населению, состав дебиторской задолженности указан в Приложении №.

В соответствии с Приложением № в число должников, по которым передано право требования, входит ФИО2 номер дела 2-866/2012 сумма задолженности 64 605,72 руб.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК Жилсервис» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено. Произведена процессуальная замена стороны взыскателя ООО «Коммунальные системы БАМа» по судебному решению по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности за оказанные услуги на ООО «УК «Жилсервис», зарегистрированное по адресу: 680000, <адрес>, ИНН <***>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения, вышеназванное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Свидетельством о заключении брака выданном ОЗАГС по <адрес> и <адрес> УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО4.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Расчетный центр БАМа» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 в том, что по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и пени отсутствует.

Из представленных ФИО1 документов следует, что в настоящее время она проживает в <адрес>.

Судом исследовано Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по иску ООО «УК КСБ» к ФИО8 в отношении жилого помещения в <адрес>.

Судом также исследовано Заочное решение исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по иску ООО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. В котором в частности отмечено, <адрес> (в котором ФИО2 проживала в <адрес>) в <адрес> сгорел ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлено жилье по договору коммерческого найма по <адрес> сроком на 6 месяцев. Задолженность ФИО2 по коммунальным услугам за жилое помещение по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 045 рублей 08 копеек. Решением суда постановлено: исковые требования ООО «Коммунальные системы БАМа» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» задолженность за оказанные услуги в сумме 4 045 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

В материалы дела представлен оригинал квитанции ООО «Коммунальные системы БАМа» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 (на основании ком. услуги <адрес> Б, по и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, и/л № от ДД.ММ.ГГГГ) принято 46 468 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Договор купли-продажи имущества между ООО «Коммунальные системы БАМа» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ООО «Управляющая компания «Жилсервис» в лице директора ФИО7 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ранее:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства №, возбужденному на основании ранее вынесенного по настоящему делу заочного решения, было взыскано 20 106, 32 руб.

Взыскание данной денежной суммы (по состоянию не позже чем на ДД.ММ.ГГГГ) было расценено взыскателем ООО «Коммунальные системы БАМа» как основание для подачи судебному приставу-исполнителю заявления об окончании исполнительного производства – что подтверждается вышеназванными Сообщением Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149) и копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 150) и л.д.98.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в ООО «Коммунальные системы БАМа» денежные средства в размере 46 468 руб. 89 коп. - – что подтверждается вышеназванным оригиналом квитанции ООО «Коммунальные системы БАМа» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве основания платежа в этом ордере указаны:

- исполнительный лист № – то есть исполнительный лист составленный на основании заочного решения ранее вынесенного по настоящему делу (копия названного исполнительного листа л.д. 95-98, на л.д. 98 содержится отметка «удержано 20 106, 32 руб.),

- и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что «исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.» относится к также указанному выше Заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ № по иску ООО «Коммунальные системы БАМа» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, которым с ФИО2 в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» взыскана задолженность за оказанные услуги в сумме 4 045 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

К такому выводу суд приходит учитывая, что названное решение по делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ и относится к тому же истцу и ответчику. Споры о задолженности по коммунальным услугам (на сумму до 50 000 руб.) относятся к подсудности мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку. При этом Решение с номером № было вынесено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, исковые заявления также поступили к мировому судье в один день. В связи с чем, суд считает, что «исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.» является исполнительным документом по заочному решению исполняющего обязанности мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Математические подсчеты приводят к следующим выводам.

Сумма взысканная судебным приставом составляет 20 106, 32 руб.

Сумма уплаченная по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 468, 89 руб.

В сумме 66 575,21 руб.

20 106, 32 + 46 468, 89 = 66 575,21

Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Коммунальные системы БАМа» составляет (без учета взысканного в счет уплаты государственной пошлины):

- по настоящему делу 62 529, 83 руб.,

- по делу № мирового судьи <адрес> по Тындинскому районному судебному участку 4 045, 08 руб.,

- Всего 66 574,91 руб.

62 529, 83 + 4 045, 08 = 66 574,91

То есть сумма подлежащего взысканию и сумма выплаченного ФИО1 практически одинаковы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 - по состоянию по крайней мере на ДД.ММ.ГГГГ выплатила в пользу ООО «Коммунальные системы БАМа» всю задолженность по настоящему делу.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их обоснованными, однако денежные средства не ФИО3 взысканию с ответчика ввиду оплаты задолженности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2075,89 руб.

Сведения об оплате расходов истца по уплате государственной пошлина суду не представлены, поэтому данные судебные расходы ФИО3 взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>) – удовлетворить.

Признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>) о взыскании с ФИО4 (ФИО2) <данные изъяты> в пользу истца задолженности за оказанные услуги (по адресу <адрес>Б <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 529 рублей 83 копейки. Указанные денежные средства НЕ ПОДЛЕЖАТ ВЗЫСКАНИЮ с ФИО4 (ФИО2) <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» в связи с тем, что они уже выплачены ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы БАМа».

Взыскать с ФИО4 (ФИО2) <данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов