РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Мотивированное решение составлено 1 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4190/2023 по иску фио (паспортные данные......) к адрес (ОГРН ...) о возложении обязанности,

установил:

фио... обратился в суд с иском к адрес, просит обязать ответчика направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге на автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

Ссылаясь на то, что 10 декабря 2013 года между ... ... (покупателем) и ООО ... был заключен Договор купли-продажи автомобиля №б/н, в соответствии с которым в мою собственность было передано бывшее в эксплуатации транспортное средство марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код.

Первым собственником указанного выше транспортного средства был фио, что подтверждено ПТС.

В 2022 году при продаже автомобиля истец узнал, что транспортное средство находится в залоге, согласно уведомлению о возникновении залога ... от 11.02.2016 г., залогодатель фио, залогодержатель АКБ ... (ПАО) (с 2018 г. ...).

Истец ссылается на то, что на момент совершения сделки, 10 декабря 2013 года, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведений об обременении транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, не имелось. фио не являлся собственником транспортного средства марка автомобиля», 2005 года выпуска, VIN VIN-код на момент заключения договора залога №...... от 28.04.2014 г. Истец ссылается на то, что на момент возникновения намерения продать автомобиль при всей должной разумности, осмотрительности и осторожности не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у кредитной организации, поскольку на момент покупки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали.

Истец не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств, включая обязательства, должниками по которым являются иные лица (статьи 1, 2, 334, 335 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между фио в лице агента ООО ... действующего на основании агентского договора № 1 от 20.10.2013 г. от имени и за счет продавца, и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи №17/11/52 от 20.11.2013, согласно которому продавец обязуется поставить и продать, а покупатель купить автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, двигатель ..., VIN: VIN-код.

Заключение договора купли-продажи №17/11/52 от 20.11.2013 г. также подтверждается ПТС серия ....

Между ООО КБ ... (залогодержатель) и фио (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства № ...... от 28.11.2013 г., согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности транспортное средство, имеющее следующие параметры: Марка, модель: марка автомобиля Цвет: черный Год выпуска: 2009 Двигатель: ... VIN: VIN-код.

Согласно п. 1.2 договора залога предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств по кредитному договору <***> ... от 20.11.2013 г.

Права кредитора по кредитному договору перешли от ООО КБ ... к АКБ ... (ОАО) на основании договора уступки прав требования № 18-РК/АМБ от 28.04.2014 г..

13.12.2018 г. произведена смена наименования АКБ ... (АО) на адрес... (ГРН ...). кредитному В этой связи, адрес... является кредитором по вышеуказанному договору и залогодержателем спорного имущества.

По состоянию на 20.03.2023 г. задолженность по кредитному договору не погашена и составляет сумма Залог обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному договору до полного погашения задолженности.

Как следует из искового заявления, фио... по договору купли-продажи от 10.12.2013 г. приобрел у ООО ... транспортное средство марка автомобиля, уплатив последнему денежные средства в размере сумма

14.12.2013 фио... зарегистрировал транспортное средство, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу приведенных положений закона, право собственности на автомобиль возникает на основании договора купли-продажи транспортного средства в момент передачи вещи покупателю, поскольку закон не содержит требований по государственной регистрации права собственности в отношении движимого имущества. В рассматриваемом споре право собственности фио... на спорный автомобиль возникло по договору купли-продажи от 10 декабря 2013 г., о чем были внесены соответствующие изменения в ПТС.

Право собственности истца на автомобиль адрес... не оспаривалось, согласно пояснениям представителя истца автомобиль находится в распоряжении и фактическом владении фио..., то есть нарушений прав истца по владению имуществом со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ залог сохраняется при переходе прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что Банк зарегистрировал право залога на автомобиль марка автомобиля в реестре залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер ... от 11.02.2016 г.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи 10 декабря 2013 г., транспортное средство не находилось в залоге у банка, каких-либо иных ограничений в отношении транспортного средства не имелось, сведения о смене владельца были внесены уполномоченными органами в паспорт транспортного средства.

Кроме того, действующее нормативное регулирование частно-правовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 данного кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истек. Так согласно графику последний платеж должен был быть совершен 20.11.208 года, кредит выдан на срок до 20.11.2018 г. соответственно срок исковой давности истек 20.12.2021 года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. N 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, такое основание для прекращения залога, как истечение срока исковой давности, прямо не предусмотрено.

Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Истец владеет залоговым имуществом на основании договора купли-продажи от 10 декабря 2013 года.

По договору залога реализация залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тек, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возможность залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество утрачена.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, изменение сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества или исключение таких сведений из данного реестра по решению суда на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как решение суда о прекращении залога является основанием для внесения изменений в сведений о залоге, в связи с чем права истца могут быть восстановлены путем прекращения залога в отношении вышеуказанного ТС.

В связи с чем, имеются основания для прекращения залога в отношении автомобиля марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, возникшего на основании договора залога №...... от 28.04.2014 г., заключенного между ОАО АКБ ... и фио.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио (паспортные данные......) к адрес (ОГРН ...) о возложении обязанности, удовлетворить частично.

Прекратить залог в отношении автомобиля марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN VIN-код, возникшего на основании договора залога №...... от 28.04.2014 г., заключенного между ОАО АКБ ... и фио.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен