УИД: 36RS0026-01-2022-000274-05 Дело № 2-282/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 16 июня 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Вострокнутовой Н.В.,
при секретаре Куменко В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к И Сон Дэ, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к И Сон Дэ, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира № в указанном доме принадлежит ответчику И Сон Дэ, расположена на 6 этаже, над ее квартирой. Ответчик сдает свое жилое помещение в аренду, в настоящее время в ней проживает 6 человек, приезжие из Кабардино-Балкарии - гражданка ФИО5 с двумя детьми, двумя сестрами и матерью, которые постоянно нарушают законные права и интересы истца и членов его семьи, прыгают, бросают тяжелые предметы на голый пол, в том числе часто и в ночное время. Квартиранты начинают шуметь после 23 часов, и этот шум, грохот, бросание диванов, выяснение отношений передвигание предметов, уборка ночью квартиры продолжается до 3 часов утра. Свое поведение они оправдывают тем, что «они ежемесячно платят за аренду <адрес>, и поэтому они могут делать все, что хотят». По сведениям истца денежные средства в сумме 35 000 рублей за аренду квартиры ежемесячно перечисляются на банковскую карту сына ответчика ФИО14. Ответчик И Сон Дэ знает обо всей этой ситуации, однако ему главное получать от них деньги за сдачу своей старой неотремонтированной квартиры, т.к. эти квартиранты, по его словам, «платежеспособные», поэтому ответчик И Сон Дэ позволяет Ответчице ФИО3 и ее семье халатно относиться как к квартире, так и к соседям. Указывает, что в принадлежащей ей квартире невозможно спокойно проживать, отдыхать, а его детям спокойно высыпаться и учиться. А от топота, криков, ругани квартирантов, грохота мебели и других предметов, барабанного стука в дверь в ночное время квартирантами в отместку за то, что мы вызываем полицию по факту нарушения ими тишины, мой маленький ребенок очень пугается. Она многократно обращалась в орган полиции по факту привлечения к административной ответственности проживающих в <адрес> ее собственника по поводу нарушения режима тишины в ночное время. Квартиранты приезжающим нарядам полиции двери квартиры не открывают и после их отъезда продолжают шуметь. Считает, что ФИО3 и ее семья не только цинично и нагло доставляют им неудобства, так еще и открыто в присутствии сотрудников полиции квартиранты угрожают узуродовать ее, таким образом показывая свое недовольство тем, что они вызывают полицию и хотят защитить свои права в ответ на их нарушение. Кроме того, согласно заключениям УУП ОМВД по району Гольяново, в телефонных разговорах участкового полицейского с Ответчицей ФИО3, снимающей у Ответчика И Сон Дэ квартиру, она неоднократно признавалась ему, что относится к ним неприязненно. Поскольку залогодержателем <адрес> является кредитор ответчик Банк ВТБ (ПАО), она имеет право рассчитывать на то, что предмет залога, как гарантия исполнения обязательств, будет использоваться заемщиком в соответствии с условиями договора и надлежащим образом. Несмотря на то, что ответчик Банк ВТБ (ПАО) ранее участвовал в качестве третьего лица по делу о возмещении ущерба ее квартире, причиненного заливом жильцами <адрес>, представитель банка ФИО2 знакомилась с материалами дела, и банк в полном объеме обладал информацией, что указанная квартира заемщиком сдается, а также кому она сдается и какие неправомерные действия совершаются квартирантами, считает, что банк халатно не воспользовался своим правом на проверку предмета залога, не предпринял никаких мер по прекращению бесхозяйственного отношения заемщика И Сон Дэ к заложенному имуществу и ненадлежащему и неправомерному пользованию им посторонними лицами. Своим халатным отношением Банк ВТБ (ПАО) потворствует нарушению наших прав со стороны ответчиков И Сон Дэ и ФИО3, чем также нарушает их права. Несмотря на неоднократные обращения с заявлениями в правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия ответчиков и квартирантов ответчика И Сон Дэ, они продолжаются до настоящего времени, что доказывает беспринципное и циничное отношение ответчиков к окружающим ее людям-соседям. На почве постоянных стрессов от неправомерных действий ответчиков у нее начинает не только болеть голова, но и она начинает испытывать сильный стресс, связанный с осознанием невозможности обрести покой в своей квартире, психологической боязнью услышать ненавистный громкий грохот и топот ночью в любой момент. Из-за постоянных неправомерных действий соседей сверху после 23 часов возникли хронические недосыпания у нее и членов ее семьи, в том числе младшего школьника, что приводит к нарушению эмоционального состояния и причиняет нравственные и физические страдания.
Просит взыскать с ответчиков И Сон Дэ и ФИО3 в солидарном порядке 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., с ответчика Банк ВТБ (ПАО) 300000 (триста тысяч) рублей 00 коп. в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу понесенные последним судебные расходы в виде оплаты CD-диска в сумме 45,00 руб. и почтовых расходов по отправке копий искового заявления с приложениями ответчикам, третьему лицу в сумме 559,12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 300,00 рублей, всего 904,12 руб.
В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик И Сон Дэ, ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.
Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, при этом указывает, что правила кредитования, которые приведены в исковом заявлении не распространяются на правоотношения, возникшие между Банком и И Сон Дэ, т.к. на момент заключения сделки действовали иные условия кредитования.
Представитель третьего лица МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ),суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23, 37,38 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную и т.п., защиту чести и доброго имени каждый имеет право на отдых.
Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п.6 раздела 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1038 в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Как следует из материалов дела ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АР 249323 от 27 ноября 2013 года (л.д.13, л.д.14-15).
Согласно выписки из ЕГРН от 15 февраля 2021 года <адрес> принадлежит на праве собственности И Сон Дэ (л.д.16-17).
Как следует из искового заявления и материалов дела в настоящее время в <адрес> принадлежащей на праве собственности И Сон Дэ проживает 6 человек, приезжие из Кабардино-Балкарии - гражданка ФИО3 с двумя детьми, двумя сестрами и матерью.
Согласно заявлений истца ФИО1 она многократно обращалась в орган полиции по факту привлечения к административной ответственности проживающих в <адрес> ее собственника в ходе проверки обращения ФИО1 было установлено, что в <адрес> проживают семья ФИО3 с малолетними детьми, которые нарушают покой жителей соседних квартиры шумом в неурочное время что подтверждается Заключением по результатам проверки обращений ФИО1 материал КУСП № 37999 от 23.11.2020г. (л.д.20-21), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2921 материал КУСП 1428 от 15.01.2021г. (л.д.23-24), Заключением по результатам проверки обращений ФИО1 материал КУСП 6095 от 02.03.2021г. (л.д.30-31), Заключением по результатам проверки обращений ФИО1 материал КУСП 10516 от 11.02.2021г. (л.д.33-34), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2021 по обращению ФИО1 (л.д.38-39), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2022 материал КУСП 5339 от 20.02.2022г. (л.д.47-8
В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 февраля 2021 года комиссией в составе начальника участка ФИО8, заместителя начальника участка №5 ФИО9, мастера ФИО10 составлен акт обследования жилого помещения, утвержденный инженером ГБУ «Жилищник района Гольяново», согласно которому в <адрес> на потолке в коридоре имеются следы залития около 10 см2, на потолке в комнате площадью 11,3 кв.м. имеются трещина около 3,5 м, остальная часть жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, до залива заявок на ремонт сантехнического оборудования не поступало; заявка о заливе поступила 13 февраля 2021 года из <адрес>; со слов собственника <адрес> причиной залива является халатность жильцов <адрес>, расположенной этажом выше, течь прекращена без проведения ремонтных работ. Жильцам <адрес> вынесено предписание о соблюдении тишины и о ремонте сантехнического оборудования, участковым уполномоченным проведена разъяснительная беседа (л.д.51).
Решением Острогожского райсуда от 15.09.2021 года с И Сон Дэ в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного квартире взыскано 158754 (сто пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 30 копеек, а также расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений ЕГРН в размере 390 (триста девяносто) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 368 (триста шестьдесят восемь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей 09 копеек.
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что <адрес> указанном доме принадлежит ответчику И Сон Дэ, расположена на 6 этаже, над ее квартирой. Ответчик сдает свое жилое помещение в аренду, в настоящее время в ней проживает 6 человек из Кабардино-Балкарии - гражданка ФИО3 с двумя детьми, двумя сестрами и матерью, которые постоянно нарушают законные права и интересы истца и членов семьи истца ФИО1 Истец ФИО1 регулярно обращается с жалобами в органы полиции на действия ответчика ФИО3 и ее семьи, которые в ночное время нарушают покой и тишину в доме, чем мешают отдыху истца и ее семьи, а ответчик ФИО3 и ее семья, проживая в квартире над квартирой истца, в силу установленных правил и запретов должен соблюдать законные права и интересы истца ФИО1 в том числе право на неприкосновенность личной жизни и отдых, однако продолжают систематически в ночное время нарушают право истицы и ее семьи на отдых. На проводимые с ней профилактические беседы ФИО3 не реагирует. В виду противоправного поведения ответчика ФИО3 и ее семьи, истица ФИО1 и ее семья не могут полноценно отдыхать, в связи с чем испытывают дискомфорт, нравственные страдания, бессонницу, ухудшение здоровья и связи с тем жилое помещение принадлежит ответчику И Сон Де, суд считает, что причиненный истцом ФИО1 и ее семей моральный вред подлежит компенсации в солидарном порядке в размере 15000 рублей.
Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО), суд приходит к следующему.
26.02.2014 г. между Банком ВТБ24 (ЗАО) и И Сон Дэ заключен кредитный договор №623/3110-0000480 о предоставлении денежных средств для приобретения квартиры №130, расположенной по адресу: <...>.
В соответствии с п. 6.1.20 правилам предоставления и погашения кредита, которые являются неотъемлемыми условиями названного кредитного договора заемщик обязался в т.ч. не сдавать Предмет ипотеки в наём. Также, на основании п. 6.4.1. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту при грубом нарушении правил пользования Предметом ипотеки, обязанности принимать меры по сохранности Предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения.
Как установлено судебном заседании истцом не доказана причинно-следственная связь между испытываемым ФИО1 дискомфортом и причинением ей морального вреда именно действиями (бездействиями) банка ВТБ (ПАО).
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 9 ноября 2017 года (Протокол от 10 ноября 2017 года № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол от 7 ноября 2017 года№ 02/17) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).
Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в единый государственный реестр юридических лиц 01 января 2018 года.
В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО), отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела для определения стоимости восстановительного ремонта истец обращался в ООО «Волан М», согласно акту приема-сдачи выполненных работ в соответствии с договором №51/03-02 от 02.03.2021 года ФИО6 оплатила организации за составление отчета об оценке 5000 рублей, что также подтверждается квитанцией на оплату услуг №002513 (л.д.18-19).
Суд считает, что расходы в виде оплаты СD-диска подлежат взысканию с ответчика И Сон Дэ в размере 22,5 рублей с ответчика ФИО3 22,5 рублей.
Суд находит, что истцом ФИО1 с достаточной степенью определенности подтвержден факт несения судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 559,12 рублей, поскольку данные расходы имели место и нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела представленными кассовыми чеками Почты России, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика И Сон Дэ в размере 279,56 рублей с ответчика ФИО3 279,56 рублей.
При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком ордером от 17.03.2022 года (л.д. 4). В связи с этим указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика И Сон Дэ в размере 150 рублей с ответчика ФИО3 150 рублей в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с И Сон Дэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей
Взыскать с И Сон Дэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кор<адрес>, <адрес> судебные расходы в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кор<адрес>, <адрес> судебные расходы в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к И Сон Дэ, ФИО3, Банк ВТБ (ПАО) о компенсации морального вреда, отказать.
Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.