№

мировой судья Кораблева Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

защитника Шарина А.А., представившего удостоверение и ордер АК,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шарина А.А. на приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым: ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированный и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании ч.3 ст.46 УК РФ предоставлена рассрочка для уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями.

Защитником Шариным А.А. в защиту осужденной ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с вышеуказанным приговором, в части назначения наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, сотрудничество с органом дознания, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также тяжелое материальное положение, которые существенно повлиять могли повлиять на размер назначенного наказания и применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Защитник, участвующий в деле и осужденная ФИО1, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель Леонова Ж.Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить ее без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, находит обжалуемый приговор мирового суда законным и обоснованным.

При этом, суд находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, подтверждаются материалами дела, и его действиям судом дана правильная юридическая квалификация.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая вину признала, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, также учел материальное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Мировой судья, определяя вид наказания, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, верно пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для снижения назначенного судом размера штрафа и для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. В соответствии со ст. 46 УК РФ суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновной, возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода, а также применил рассрочку уплаты назначенного штрафа.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований действующего уголовно - процессуального законодательства, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 389.13,389.18,389.20,389.28,389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий