Дело № 2-1-683/2023

64RS0008-01-2023-000834-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года

рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее — ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12 апреля 2013 года, заключенному между истцом и ответчиком, в размере 160 626 рублей 80 копеек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключён вышеуказанный кредитный договор на 96 781 рубль под 54,90% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 07.09.2023 образовалась задолженность в размере 160 626 рублей 80 копеек, из которых 81 503 рубля 18 копеек сумма основного долга, 21 228 рублей 20 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 36 245 рублей 54 копейки неоплаченные проценты после выставления требования, 21 649 рублей 88 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей 54 копеек.

Истец о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и возражений на иск не представила. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчика надлежащим, так как ответчик на неоднократные извещения уклоняется от явки в суд, при этом не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представила. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, учитывая позицию истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233—244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Изучив заявленные требования, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ (далее — ГПК РФ) каждая из сторон доказывает те обстоятельства, которые являются основаниями для её требований или возражений.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 12 апреля 2013 года заключен кредитный договор <***> согласно условиям которого, она получила от истца кредит в сумме 96 781 рубль под 54,90 % годовых, срок возврата — период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода, приняла на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по состоянию на 07.09.2023 образовалась задолженность, вызванная несвоевременной уплатой обусловленных периодических платежей, которая согласно представленному истцом расчету составляет 160 626 рублей 80 копеек, из которых 81 503 рубля 18 копеек основной долг, 21 228 рублей 20 копеек проценты за пользование кредитом, 36 245 рублей 54 копейки неоплаченные проценты после выставления требования, 21 649 рублей 88 копеек штраф за возникновение просроченной задолженности.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании в задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца, заявленные исковые требования полностью подтверждаются представленными суду доказательствами и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, согласно платёжному поручению при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 412 рублей 54 копеек, которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194—199, 233—235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 удовлетворить — взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 12 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в размере 160 626 рублей 80 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 412 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свищева