УИД 74RS0044-01-2023-000361-87

Гражданское дело № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2023 года с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Е.А.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения долга) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МК «МигКредит» и ФИО1 образовавшуюся за период с 22.09.2021 по 20.12.2022 в размере 115021,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

В обосновании иска истец указал, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99940 рублей до 22.03.2022 под 194,238 % годовых, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта МК «МигКредит» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// migcredit.ru.

20/12/2022 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать задолженность и почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по правилам ст.113 ГПК РФ, путем направления заказной корреспонденции в адрес регистрации, почтовая корреспонденция вручена адресату.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99940 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет: с 1 дня по 15 день 215,528 % годовых, с 16 по 29 день – 230,923% годовых, с 30 по 43 день 230,923 % годовых, с 44 по 57 день 230, 923 % годовых, с 58 по 71 день 230,923 % годовых, с 72 дня по 85 день 209,933 годовых, с 86 по 99 день 195,124% годовых, с 100 дня по 113 день 188,085% годовых, с 114 по 127 день 181,537% годовых, с 128 по 141 день 175,429% годовых, с 142 по 155 день 169,71% годовых, с 156 по 169 день 164,37% годовых,……с 337 по 350 день 114,043% годовых (л.д.12 об.- 12)

Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 8852 рубля каждые 14 дней (п. 6 договора займа), что также отражено в Графике платежей (л. д. 14).

Сумма кредита была выдана ответчику.

Договор потребительского займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта «МигКредит» в сети Интернет, расположенному по адресу https:// migcredit.ru, о чем представлено заявление ФИО1 с просьбой предоставления потребительского займа, в котром указан адрес электронной почты <данные изъяты>, тел. № (л.д.12).

Аналогом собственноручной подписи заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, в том числе общие условия договора (пункт 14 договора.

Также в материалы дела представлены копия личного паспорта заемщика, копия СНИЛС, справка о перечислении денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» (л.д.18-оборот 21, 23 оборот - 24).

По запросу суда, представлена справка и выписка ПАО «Сбербанк», из которой следует, что на счет ФИО1 по банковской карте № была зачислена сумма в размере 94000 рублей.

ФИО1 также было дано согласие на заключение договора по комплексному страхованию заемщиков, страховая сумма составила 3700 руб.

В материалы дела представлена копию страхового полиса (л.д. оборот 17), а заемщику выдана памятка АО «СК «ПАРИ».

Из сведений оператора сотовой связи номер телефона <***> зарегистрирован за ответчиком, согласно сведений о соединении, на номер телефона поступила смс от «МигКредит»

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по которому право требования перешло до договору займа № с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» заключен

Ответчиком факт получения займа надлежащими доказательствами не оспорен, контррасчета, возражений не представлено.

Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок, установленный договором. С октября 2021 года ответчик не вносит ежемесячные платежи, что следует из расчета истца. С 14 по 26 платеж от ответчика не поступили.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ -151 от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО МФК «Мани Мен» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Требования истца заявлены в соответствии с ограничениями статьи 12 и статьи 12.1 Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(ред. дату заключения договора).

Согласно сведениям истца, ответчик не осуществлял возврат займа.

С учётом изложенного, ответчик в нарушении графика платежей не внес оплату за пользование займом, что привело к образованию долга.

Суд полностью соглашается с расчетом истца, так как находит его обоснованным и верным, неустойка не начислена.

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму долга 123873,87 рублей. Судебный приказ был отменен, ввиду поступивших возражений от должника (л.д.8)

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед истцом образовавшуюся с 22.09.2021 по 20.12.2022:

- по основному долгу в размере 84975, 69 рублей;

- по процентам за пользование денежными средствами в размере 30046,18 рублей.

Неустойка не заявлена истцом.

Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № на сумму основного долга в размере 84975, 69 рублей, процентов в размере 30046,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500,44 рублей.

Также истцом заявлено о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в сумме 74,40 рублей, в обосновании представлены сведения о направлении иска ответчику и стоимости отправки (л.д.7). Суд принял данные расходы в качестве издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, так как они необходимы для защиты интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Чесменским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.09.2021 по 20.12.2022 в размере просроченного основного долга – 84975,69 рублей, процентов за пользование денежными средствами - 30046,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3500,44 рублей, расходов на почтовые услуги – 74,40 рублей.

Вернуть истцу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 177,04 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в Казначейство России (ФНС России) отделение Тула банка России//УФК по Тульской области г.Тула.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.