Дело № 2-3-43/2025 64RS0004-03-2025-000048-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд и просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке величину материального ущерба в размере 121 541 рубль 67 копеек, судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, на оплату экспертизы в размере 12 500 рублей, на оплату госпошлины 4649 рубля, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21 сентября 2024 г. в 20 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах, а именно водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 2106 н/з №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ н/з №, принадлежащий ФИО1, в следствии чего автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ н/з № столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107 н/з №, который от столкновения столкнулся с автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС н/з №, после чего покинул место ДТП. Согласно Протоколу об административном правонарушении <адрес>, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем именно ВАЗ 2106 н/з № ПДД РФ.

Истец указывает, что в результате ДТП автомобиль Истца получил технические повреждения.

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП 21 сентября 2024 застрахована не была.

Истец указывает, что обратился в ИП МСА для проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта ДЭУ НЕКСИЯ н/з № Согласно экспертному заключению, величина ущерба составляет 121 541 рубль 67 копеек, стоимость экспертных услуг составляет 12500 рублей.

Истец считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, так как ФИО2 несет ответственность за допущенные нарушения, а ФИО3 как владелец источника повышенной опасности.

Истец указывает, что не обладает юридическими познаниями и вынужден был обратиться за помощью юриста, понеся расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей и на оплату экспертизы в размере 12500 рублей. Кроме того, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4649 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим вред. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 21 сентября 2024 г. в 20 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <...>, при следующих обстоятельствах, а именно водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем ВАЗ 2106 н/з №, принадлежащим ФИО3, допустил столкновение с автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ н/з №, принадлежащий ФИО1, вследствии чего автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ н/з № столкнулся с автомобилем ВАЗ 2107 н/з №, который от столкновения столкнулся с автомобилем ХЕНДАЙ СОЛЯРИС н/з №, после чего покинул место ДТП.

Согласно Протоколу об административном правонарушении <адрес>, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем именно ВАЗ 2106 н/з № ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП 21 сентября 2024 не была застрахована.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком № в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может быть признан владельцем источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком №, а передача автомобиля собственником ФИО3 в отсутствие полиса ОСАГО, применительно к положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ, не освобождает ФИО3 от ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, в иске к ФИО2 о возмещении ущерба следует отказать.

Что касается размера ущерба, то согласно заключению ИП МСА. от 02.10.2024 года, размер ущерба по среднерыночной стоимости восстановительного ремонта состав ДЭУ НЕКСИЯ н/з № составил 121 641,67 рублей (л.д.29).

Ответчиком не оспорен размер причиненного ущерба, но суд, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца 121541,67 рублей в счет возмещения ущерба, как указал истец в просительной части иска.

Что касается судебных расходов, то истцом не предоставлены доказательства уплаты 12500 рублей ИП МСА за проведение независимой экспертизы, что влечет отказ в их взыскании с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 4646 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины с взысканных 121 541,67 рублей.

Почтовые расходы подлежат взысканию в размере 184,50 рублей (квитанция от 11.03.2025 года на 90 рублей (л.д.7) на имя ФИО4 + квитанция от 20.10.2024 года на 94,50 рублей (л.д.8).

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя, то согласно платежному поручению от 17.10.2024 года, расходы истца составили 20 000 рублей.

Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленной стороной в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебных заседаний, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, частичного удовлетворения иска, суд считает возможным взыскать в пользу истца 1 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, 121541,67 рублей в счет возмещения ущерба, 4646 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 1000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 184,50 рублей почтовые расходы.

В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья И.Е. Комаров