УИД 11RS0001-01-2022-017207-44 Дело №2а-1324/2023 (№ 2а-12034/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А.

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Каппа» об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми,

установил:

ООО «Каппа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая бездействие указанного должностного лица по исполнительному производству №... (№...-ИП), возбужденному в пользу ООО «Каппа» в отношении должника ФИО2, а также указывая о ненадлежащем контроле со стороны начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО3 В обоснование заявитель указал на неполучение оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании указанного исполнительного производства.

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ФИО2

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные стороны непосредственного участия в судебном заседании также не приняли, извещены надлежаще.

Оценив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как свидетельствуют материалы дела, ** ** ** из ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми было передано исполнительное производство №..., возбужденное в отношении ФИО4 Предмет исполнения: задолженность на сумму 29 837,50 руб.

Указанному исполнительному производству в ОСП по ... №... УФССП России по Республике Коми присвоен №....

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ** ** ** исполнительное производство №... окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» с указанием о возвращении исполнительного документа – судебного приказа №... от ** ** ** судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска взыскателю.

Административным истцом факт получения оригинала исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства №... оспаривается, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем оспариваемого действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий. Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 КАС РФ.

Рассматривая требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

Нормами ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство №... окончено с возвращением исполнительного документа по основанию, не исключающему повторное обращение взыскателя в службу судебных приставов с заявлением о его возбуждении, поскольку в соответствии с положениями ч.3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения его взыскателю.

Поскольку с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения ИД взыскателю ( ** ** **) в настоящее время прошло более 3-х лет, в то же время, какие- либо достоверные сведения о направлении оригинала исполнительного документа в адрес ООО « Каппа» в материалы дела административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, адресованных судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1

В то же время, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г.Сыктывкару №2 - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение требований исполнительного документа лежит непосредственно на судебном приставе-исполнителе. Таким образом, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. (Данная правовая позиция находит свое отражение в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.03.2022 N 88а-4465/2022).

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования ООО «Каппа» об оспаривании действий ( бездействия) должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству №... - удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Каппа» копии постановления об окончании исполнительного производства №... и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Каппа» о признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО3, выразившегося в не организации контроля за своевременным направлением постановлений об окончании исполнительного производства №... и возвращении исполнительного документа взыскателю– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Судья - Ю.А.Дульцева