Решение по делу № 2-647/2025 от 11.12.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии.

дело № 2-647/ 2025

УИД 52RS0025-01-2025-000832-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года

р.п. Вача Нижегородская область 3 декабря 2025 года

Вачский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сентябревой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца (СПК) в сумме 111310 рублей 03 копейки и Федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии в сумме 80600 рублей 44 копейки за период с \ по \, в общей сумме 191910 рублей 47 копеек, указывая, что ответчику с \ возобновлена выплата страховой пенсии по СПК и с \ возобновлена выплата ФСД к пенсии. При обращении с заявлении о возобновлении выплаты пенсии по СПК и ФСД ответчик был предупрежден о необходимости незамедлительного сообщения обо всех обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе и об отчислении из учебного заведения.

В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. Из ГБПОУ "Нижегородский колледж малого бизнеса" поступила информация о том. что ответчик \ отчислен из учебного заведения (Приказ об отчислении \-к(П) от \).

Из вышеизложенного следует, что у ответчика с \ отсутствовало право на получение пенсии по СПК и ФСД к пенсии, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата пенсии по СПК в сумме 111310 рублей 03 копейки и ФСД к пенсии в сумме 80600 рублей 44 копейки за период с \ по \, в общей сумме 191910 рублей 47 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо \ от \ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК и ФСД к пенсии. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования в связи с добровольной оплатой ответчиком части долга в размере 23190 рублей, просит взыскать с ФИО2 в пользу Фонда сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца(СПК) в сумме 88120,03 рублей и федеральной социальной доплаты(ФСД) к пенсии в сумме 80600,44 рублей за период с \ по \ в общей сумме 168720,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В просительной части иска просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО3, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №400-ФЗ) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

В соответствии с пунктом 11(в) Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" (Зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2014 N 35496) действовавшего до 31 декабря 2021 г., обучение лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих учреждений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ ответчик обратилась в ОПФР по ФИО1 с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца.

При обращении с указанным заявлением ФИО2 была должным образом ознакомлена с обязанностью сообщать в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих прекращение осуществления пенсии по случаю потери кормильца в пятидневный срок, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о назначении пенсии по случаю потери кормильца от \.

На основании заявления от \ срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца был установлен на период обучения.

Согласно ответа на запрос ГБПОУ "Нижегородский колледж малого бизнеса" от \ ФИО4, \ рожджения, действительно являлась студенткой ГБПОУ «нижегородский колледж малого бизнеса», специальность 4\ организация обслуживания в общественном питании, форма обучения очная. Приказ о зачислении \ –К(II) от \, приказ об отчислении \-К (II) от \

Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) установлена обязанность лица, получающего пенсию, извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по СПК, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона № 400-ФЗ, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что у ответчика с \ отсутствовало право на получение пенсии по СПК, о чем она истцу не сообщила.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с \ по \ в размере 111310 рублей 03 копейки и ФСД к пенсии в сумме 80600 рублей 44 копейки за период с \ по \, в общей сумме 191910 рублей 47 копеек.

Однако, поскольку ответчик ФИО2 добровольно оплатила часть долга в размере 23190 рублей, истец уменьшил размер исковых требований, и просят взыскать с ФИО2 в пользу Фонда сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца(СПК) в сумме 88120,03 рублей и федеральной социальной доплаты(ФСД) к пенсии в сумме 80600,44 рублей за период с \ по \ в общей сумме 168720,47 рублей.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно статье 1103 ГК РФ подлежит применению также требование о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь названными нормами Закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с \ по \ в размере 168720,47 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Таким образом, в силу законодательства истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Требования истца носят имущественный характер.

Принимая во внимание, что истец по данному иску освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 36 ч. 1 п. 19 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 6061,61 рубль.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 \ года рождения, уроженки р.\ О., паспорт \ О. \ код 520-040 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 ИНН \ незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца (СПК) в сумме 88120,03 рублей и Федеральную социальную доплату (ФСД) к пенсии в сумме 80600, 44 рублей за период с \ по \, в общей сумме 168720,47 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6061,61 рубль в бюджет Вачского муниципального округа Нижегородской области.

Ответчик вправе подать в Вачский межрайонный суд Нижегородской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Срок обжалования решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский межрайонный суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения; в случае подачи ответчиком заявления об отмене решения - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Маркина Е.А.