Решение по делу № 2-13276/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-385/2025

УИД 16RS0042-03-2024-011460-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда ..., в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства выполнить по проекту заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору составила 8 600 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Срок выполнения работ – по ... (пункт 2.2 договора).

... истец передал ИП ФИО2 денежные средства на сумму 2 600 000 рублей, а ... – 2 100 000 рублей.

Согласно приложению ... к договору подряда, работы по строительству жилого дома разделены на 4 этапа, 1-ый из которых включает в себя:

- подготовка под фундамент – выемка грунта в отвал под пятно застройки;

- фундамент – тип фундамента – ленточный. Устройство ростверка – высота 800 мм, ширина 400 мм. Монтаж ж/б плит перекрытия на раствор бетона марки М150. Закладные под вывод канализации, электричества;

- способ прокладки силового кабеля – подземным способом от счетчика на столбе до топочной;

- септик – переливной из ж/б колец на 6 куб.м.

Вместе с тем, частично выполненные ИП ФИО2 работы по 1-ому этапу были некачественные и истцом не приняты.

Согласно экспертному заключению ...фундамент предполагаемого к строительству индивидуального жиолго дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер земельного участка ... строительно-техническим нормам и правилам не соответствует.

На требование расторгнуть договор и вернуть денежные средства ответчик ответил отказом.

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., и взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 4 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

... к производству суда приняты увеличенные требования в соответствии с которыми истец просил расторгнуть договор строительного подряда ... от ..., и взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 4 700 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 8 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 83-84, 129).

... к производству суда принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 в котором указывается, что во исполнение договора подряда были приобретены строительные материалы на общую сумму 5 976 000 рублей. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства затраченные на материалы в размере 3 876 000 рублей (5 976 000 рублей – 2 100 000 рублей) (л.д. 138-140, 170).

... на основании протокольного определения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена ИП ФИО5.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного их устранения (пункт 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей). Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

По делу установлено следующее.

... между истцом и ИП ФИО2 заключен договор строительного подряда ..., в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательства выполнить по проекту заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость работ по договору составила 8 600 000 рублей (пункт 6.1 договора).

Срок выполнения работ – по ... (пункт 2.2 договора).

... истец передал ИП ФИО2 денежные средства на сумму 2 600 000 рублей, а ... – 2 100 000 рублей.

- подготовка под фундамент – выемка грунта в отвал под пятно застройки;

- способ прокладки силового кабеля – подземным способом от счетчика на столбе до топочной;

- септик – переливной из ж/б колец на 6 куб.м.

Вместе с тем, частично выполненные ИП ФИО2 работы по 1-ому этапу были некачественные и истцом не приняты.

Согласно экспертному заключению ..., составленному по заказу ИП ФИО2 по результатам проведенных исследований, выявлены многочисленные волосяные трещины и вертикальные трещины бетонной монолитной ленты фундамента, а также усадочные трещины. Для устранения выявленных дефектов требуется усиление фундамента (необходимо проектное решение для усиления фундамента методом иньектирования заключается в нагнетании специальных растворов под давлением в поры, трещины и пустоты фундаментной конструкции, благодаря чему повышается его прочность, водонепроницаемость и морозостойкость. Иньектирование является относительно новым, но весьма популярным способом ремонта строительных конструкций, который отличается простотой, надежностью и эффективностью) (л.д. 61-77).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что возведенный фундамент без согласования с ФИО1 был самовольно демонтирован и вывезен ИП ФИО2. При этом ИП ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств что демонтаж фундамента был произведен с ведома и согласия ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Таким образом, поскольку ответчик в установленные договором сроки работы не выполнил, частично выполненные работы не соответствуют требованиям строительно-техническим нормам и правилам, а возведенный фундамент был демонтирован, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по возведению жилого дома для ФИО1, а потому договор строительного подряда ... от ... подлежат расторжению.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 представлен суду расходный кассовый ордер в соответствии с которым ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 2 600 000 рублей (л.д. 86, 87)

ФИО1 в суде сомневался в подлинности своей подписи выполненной в расходно-кассовом ордере и указывал на то, что денежные средства им не были получены.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 не опровергнута подлинность своей подписи в расходно-кассовом ордере суд считает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

С учетом изложенного в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договору в размере 2 100 000 рублей (4 700 000 рублей – 2 600 000 рублей).

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку ИП ФИО2 не представлено суду доказательств того, что приобретенные им материалы во исполнение договора подряда были переданы ФИО1. При этом представленные в дело догоор ... от... (л.д. 155-157) и приложения к нему, платежные поручения не свидетельствуют однозначно о том, что указанные строительные материалы приобретались во исполнение договора заключенного с ФИО1.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению и за период с ... по ... ее размер составит 13 395 000 рублей (4 700 000 рублей*3%*64 дня).

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость выполненных работ, то неустойка составит 24 510 000 рублей (8 600 000 рублей *3%*95 дней), однако поскольку размер неустйоки не может превышать цену договора, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 8 600 000 рублей.

Учитывая, что законом и так ограничен размер взыскиваемой неустойки оснований для ее дальнейшего снижения суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Группа компаний Нова» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца, размер которого составит 5 355 000 рублей 00 копеек (2 100 000 рублей + 8 600 000 рублей + 10 000)*50%).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «...» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 92 450 рублей (89450+3000).

На основании изложенного и руководствуясь статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда ... от ... заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) денежные средства уплаченные по договору в размере 2 100 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 8 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 355 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования ... в размере 92 450 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин