Решение по делу № 02-3396/2025~М-18491/2024 от 06.02.2025

УИД:77RS0034-02-2024-

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Сумьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3396/2025 по исковому заявлению к ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» о возмещении ущерба от залива квартиры, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры № , расположенной по адресу: г. Москва, , что подтверждается выпиской из ЕГРН (№ от 03.10.2016 года).

12.07.2024 года в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом произошел залив квартиры с технического этажа (чердака) в результате протечки стояка ГВС, располагающегося над квартирой истца. В результате залива истцу был причинен материальный ущерб.

12.07.2024 года в 09 ч. 36 мин. была зарегистрирована жалоба на наличие протечки, что подтверждается заявкой № . 15.07.2024 года работниками ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» было проведено обследование инженерных сетей по адресу: г. Москва, . Установлено, что причиной залива квартиры № явилось неисправное техническое состояние оборудования, установленного на стояке ГВС, а также некачественное и несвоевременное обслуживание данного оборудования.

В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб.

Ответственность за поддержание исправного состояния инженерного оборудования возлагается на управляющую компанию.

23.07.2024 года истцом было направлено заявление в адрес ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» с предложением добровольно возместить причиненный материальный ущерб вследствие залива квартиры.

08.10.2024 года истцом было направлено требование в адрес ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» о возмещении материальный ущерб вследствие залива квартиры, однако, ответчик проигнорировал.

Для определения ущерба истец обратилась в ООО «Норматив» для проведения экспертизы. Согласно отчету об оценке № от 25.09.2024 года стоимость восстановительного ремонта составляет сумму в размере 144 000 руб.

За подготовку отчета истец оплатил по договору № от 25.09.2024 года: расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., оплата телеграмм на сумму 904,86 руб.

Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика денежные средства за причиненный материальный ущерб в размере 154 906,86 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, денежные средства за причиненный моральный ущерб на сумму в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., неустойку за период с 12.07.2024 по 25.10.2024 года в размере 164 199,30 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду расчет стоимости на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 30 273,96 руб. и проект мирового соглашения с истцом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы 3 Закона, применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры № , расположенной по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (№ от 03.10.2016 года).

В результате залива имуществу истца был нанесен ущерб.

За подготовку отчета истец оплатил по договору № от 25.09.2024 года: расходы на экспертизу в размере 10 000 руб., оплата телеграмм от 17.09.2024 года, 18.09.2024 года на сумму 904,86 руб.

Технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации входят в состав общего имущества согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020). Как установлено, причиной протечки явилось неисправное техническое состояние оборудования, установленного на стояке ХВС, а также некачественное и несвоевременное обслуживание данного оборудования.

Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, лежит на ответчике. Как следует из отзыва на исковое заявление, представителем ответчика был подтвержден факт ущерба в результате залива.

Ответчик является организацией ответственной за управлением домом и содержание в надлежащем состоянии общедомовых систем, доказательств иного суду предоставлено не было, суд признает факт виновности ответчика в данном заливе установленным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 154 906,86 руб., а также неустойку за период с 12.07.2024 по 25.10.2024 года в размере 164 199,30 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, понесенного истцом. сумму в размере 10 000 руб.

Также руководствуясь ст. 13 Закона «О защите прав потребителе», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 164 553,08 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, по оплате юридических услуг, с учетом в совокупности объема подготовленных по делу документов, категории сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.103, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» о возмещении ущерба от залива квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ( года рождения, место рождения , паспорт: № , ИНН: ) сумму ущерба в размере 154 906,86 руб., неустойку за период с 12.07.2024 по 25.10.2024 года в размере 164 199,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 164 553,08 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.А. Кузнецов

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года.