Дело № 2-308/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000189-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 мая 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157 975 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 630 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 17 марта 2021 года между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства марки ... регион ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС ...).
24 октября 2021 года на 40 км автодороги Владимир-Муром водитель ФИО1, управляя транспортным средством ... регион, совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО3
ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ.
В результате ДТП транспортным средствам причинен ущерб.
11 декабря 2021 года в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило требование ..._... от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сумму 157 975 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» возместило причиненный ущерб транспортному средству ..., принадлежащего ФИО4 в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО. В этой связи САО «РЕСО-Гарантия», с целью исполнения соглашения о прямом возмещении убытков, перечислена сумма 157 975 рублей в адрес страховщика потерпевшего (ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»).
С учетом изложенного, ссылаясь на статью 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16 марта 2023 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», извещенный надлежащим образом о месте и времени, на судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представили.
На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, судом, с согласия истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки в полном объеме.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 октября 2021 года в 01:30 на 40 км автодороги Владимир-Муром в ... водитель ФИО1 управлял автомашиной марки ... регион, принадлежащей на праве собственности ФИО2, в нарушении п.9.1 ПДД РФ не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной марки ... регион под управлением ФИО3
По обстоятельствам указанного происшествия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (постановление от 26.10.2021) –(л.д. 8).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования транспортного средства ААС ... по полису от ..., из которого также усматривается, что ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».
Установлено также, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения (л.д. 13-17).
Рассмотрев заявление ФИО4, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признала случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в общем размере 157 975 рублей (л.д. 18-20).
САО «РЕСО-Гарантия» оплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение в общем размере 157 975 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д. 20).
В соответствии с пунктом «д» статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 157 975 рублей ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, не представлено.
Поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, то, по мнению суда, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно он, в связи с чем, вред, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит взысканию с ФИО1
Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения в размере 157 975 рублей, вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих указанные в иске доводы, не представлено.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гранатия» подлежит взысканию сумма выплаченного истцом в пользу страховщика потерпевшей стороны страхового возмещения в размере 157 975 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гранатия» оплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 4 630 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.7).
Принимая во внимание то, что исковые требования САО «РЕСО-Гранатия» удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 630 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженца поселка ..., зарегистрированного в городе ..., паспорт серии ... ..., выдан ОУФМС России по ... в ... ..., в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (...):
- возмещение ущерба в порядке регресса в размере 157 975 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек;
- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.И. Староверова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.