дело № 2а-738/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов,
установил:
ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №13116/21/30007-ИП от 18.03.2021, 13116/21/30007-СВ, возбужденному Енотаевским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, на основании исполнительного листа №ФС017820006 от 06.12.2019, выданного на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 23.11.2015 по гражданскому делу №2-1254/2015 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №1117101/0408 и №1117101/0409 в размере 483733,04 руб. и государственная пошлина в размере 2679,11 руб. с каждого.
Определением Енотаевского районного суда Астраханской области от 24.12.2018 в порядке правопреемства взыскателем признано ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».
ФИО2, являясь основным заёмщиком по указанным кредитным договорам, мер к погашению задолженности не предпринял, по причине чего оставшаяся задолженность по кредитным договорам составляет в общей сумме 486412,15 рублей. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, согласно сведениям об исполнительном производстве, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находятся земельные участки из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения:
- кадастровый номер 30:03:050401:55, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 7,4 км юго-западнее с.Ивановка, площадью 68200+/-27 кв.м., кадастровая стоимость 64790 рублей;
- кадастровый номер 30:03:070701:206, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 3,5 км восточнее с.Ивановка, площадью 59200+/-26 кв.м., кадастровая стоимость 66896 рублей;
- кадастровый номер 30:03:070701:207, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 1,5 км восточнее с.Ивановка, площадью 29600+/-18 кв.м., кадастровая стоимость 48544 рублей, на общую сумму 180230,00 рублей.
Право собственности ФИО2 на указанные земельные участки подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.
Согласно информации о ходе исполнительного производства, 28.12.2021 судебным приставом-исполнителем ограничено право должника на распоряжение вышеуказанным недвижимым имуществом.
Однако, с момента обнаружения имущества должника и по настоящее время, приставом-исполнителем не предприняты действия по обращению взыскания на имущество ФИО2, бездействие продолжается по настоящее время. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, обязать обратить взыскание на имущество должника ФИО2.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Судебный пристав-исполнитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заместитель Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель, действовала в рамках своих должностных полномочий, бездействие по исполнительному производству отсутствует, на земельные участки, находящиеся в собственности должника наложен арест.
Представитель ответчика – Управления ФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела направлена судебная повестка, которая возвращена в суд с истечением срока хранения.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьёй 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьёй 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из положений ч.ч.8,9 ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что в Енотаевском РОСП УФССП России по Астраханской области находится на исполнении исполнительного производства №13116/21/30007-ИП от 18.03.2021, №13116/21/30007-СВ, возбужденному Енотаевским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 о взыскании задолженности, на основании исполнительного листа №ФС017820006 от 06.12.2019, выданного на основании решения Енотаевского районного суда Астраханской области от 23.11.2015 по гражданскому делу №2-1254/2015 по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, которым с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору №1117101/0408 и №1117101/0409 в размере 483733,04 руб. и государственная пошлина в размере 2679,11 рублей с каждого.
18.03.2021 возбуждено исполнительное производство №13116/21/30007-СВ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженности по кредитному договору.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является долевым собственником земельных участков: кадастровый номер 30:03:050401:55, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 7,4 км юго-западнее с.Ивановка, площадью 68200+/-27 кв.м., кадастровая стоимость 64790 рублей; кадастровый номер 30:03:070701:206, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 3,5 км восточнее с.Ивановка, площадью 59200+/-26 кв.м., кадастровая стоимость 66896 рублей; кадастровый номер 30:03:070701:207, расположенный по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, 1,5 км восточнее с.Ивановка, площадью 29600+/-18 кв.м., кадастровая стоимость 48544 рублей.
01.12.2021 судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанные земельные участки.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Буквальное толкование положений Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 68 вышеуказанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральнымзакономслучаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В целях установления имущества и доходов, принадлежащих должнику, судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получение соответствующей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствии с законодательством Российской Федерации, право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Как указано в ч. 1 ст. 90 вышеуказанного Федерального закона, торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.
Однако из материалов дела следует, что до настоящего времени с момента возбуждения исполнительного производства – 18.03.2021 судебным приставом-исполнителем не приняты меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, чем нарушены права взыскателя по неисполнению судебного акта в полном объёме, в соответствии с главой 9 Федерального закона № 229-ФЗ.
Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части является незаконным.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» к судебному приставу-исполнителю Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению ФССП России по Астраханской области, Енотаевскому РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившиеся в не обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №13116/21/30007-ИП от 18.03.2021.
Обязать судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №13116/21/30007-ИП от 18.03.2021.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья Семёнова Е.М.