РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 февраля 2023 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование своих требований указали, что 10.11.2018 между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № Я/8-049-И, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 8. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании требования иска поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ООО «РусБизнесСтрой», ООО «РДА-Строй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 10.11.2018 между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № Я/8-049-И, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, корпус 8.
Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Межрегиональный Центр «Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки», обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Определением суда от 07.11.2022 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 26.12.2022, недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также несоответствия объекта долевого строительства условиям ДДУ, имеются.
По результатам натурного осмотра квартиры № 274, расположенной по адресу: адрес, выявлены следующие недостатки:
- зафиксирован некачественный монтаж пеноблоков (стены и перегородки), зазор между рейкой я плоскостью стен во всех помещениях, превышает 15 мм;
- механические повреждения, царапины и сколы на оконных блоках и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены пыль, царапины, следы загрязнений, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5 мм, отклонения температуры внутренних поверхностей наружных ограждений помещений, в углах и на оконных откосах;
- алюминиевые окна на балконе имеют зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5мм, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5 мм;
- частичное отсутствие краски и коррозия металлического ограждения на балконе;
- неплотное примыкание дверного полотна к проему; требуется регулировка замка;
- отсутствует отверстие для вытяжки в помещении ванной комнаты.
Объект долевого строительства - квартира, расположенная по адресу: адрес, условиям ДДУ не соответствует.
Причиной возникновения выявленных дефектов являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком истцам квартиры с недостатками, требования истцов об уменьшении цены договора в размере компенсации стоимости выявленных недостатков в размере, установленном заключением судебной экспертизы, сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - расходы по устранению недостатков квартиры + сумма – компенсация морального вреда /2), и, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в равных долях расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 17.02.2023 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья