Дело № 2-396/2023

УИД 33RS0020-01-2022-000965-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 16 мая 2023 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска следующее. 12.02.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику заем в размере 3000000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 12.02.2022г. с выплатой процентов в размере 8 % от суммы займа ежемесячно. В качестве обеспечения данного обязательства был заключен договор залога от 14.10.2021г. в отношении трех земельных участков, расположенных в с.Богослово Суздальского района Владимирской области. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа от 12.02.2021г. в размере 3000000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021г. между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по которому займодавец передала заемщику заем в размере 3000000 руб. на срок до 12.02.2022г. с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % от суммы займа ежемесячно.

Передача денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской ФИО2 от 12.02.21г. в получении денежных средств от ФИО1 в размере 2050000 руб., чеком по операции Сбербанк от 12.02.2021г. на перевод денежных средств в размере 950000 руб.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, применяя приведенные нормы права, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23200 руб. подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн; возмещение указанных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 (паспорт ###) к ФИО2 (паспорт ###) о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12 февраля 2021 г. в размере 3000000 (три миллиона) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 г.