Дело № 2-1-7915/2023 64RS0042-01-2023-004316-24

Решение

Именем Российской Федерации

26.12.2023 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 АнатО. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «МКК Срочноденьги» (далее по тексту – ООО «МКК Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор займа № 1049239 от 24.06.2015 г. В соответствии с условиями договора займа ООО «МКК Срочноденьги» предоставляет кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО «МКК Срочноденьги» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, однако ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав требования № 1/С-Ф от 20.04.2015 г., Банк уступил право требования по вышеуказанному договору займа, конечным цессионарием является ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 147 500,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 16 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 123 520 руб., сумма задолженности, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 081,75 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет за период с 24.06.2015 г. по 25.05.2023 г. в размере 139 520 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 139 520 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894,33 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки истец суд не уведомил.

Ответчик представила заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «МКК Срочноденьги» (далее по тексту – ООО «МКК Срочноденьги») и ответчиком был заключен договор займа № 1049239 от 24.06.2015 г.

В соответствии с условиями договора займа ООО «МКК Срочноденьги» предоставляет займ заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ООО «МКК Срочноденьги» своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с договорами уступки прав требования ООО «МКК Срочноденьги» уступил право требования по вышеуказанному договору займа, и конечным цессионарием является ООО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 147 500,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 16 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 123 520 руб., сумма задолженности, по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 081,75 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из искового заявления следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет за период с 24.06.2015 г. по 25.05.2023 г. в размере 139 520 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является математически верным.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно материалам дела, договора займа от 24.06.2015 - датой возврата суммы займа и процентов являлось 10.07.2015.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору является дата 10.07.2015.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 10.07.2018.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Сайпрус Лимитед обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 АнатО. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № 1049239 от 24.06.2015 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий