Дело №

10RS0№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца ФИО4, у которого было два наследника по закону – ФИО5 и ответчик ФИО3 Ранее ФИО4 фактически принял наследство своей супруги ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Через продолжительное время после смерти ФИО4 было обнаружено его завещание, согласно которому все свое имущество тот завещал истцу. Истец фактически принял наследство, состоящее из спорной квартиры, ухаживает за ней, оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенных в иске обстоятельств ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру.

Представитель истца в судебном заседании изложенную в иске позицию поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Пряжинского района с одной стороны, ФИО4 и ФИО7 – с другой, заключили договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не успев оформить документы до конца, ФИО7 скончалась. По заявлению истца открыто наследственное дело. Согласно данным ЕГРН сведения о правообладателе квартиры отсутствуют. Новиков же П.И. принял наследство покойной супруги, проживал в квартире, что подтверждается справкой местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания его завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все принадлежащее ему имущество он завещает истцу.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

С учетом указанной правовой позиции, суд считает, что имеются основания для включения спорной квартиры в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, полагая, что в силу возраста (83 года на момент приватизации и 92 года на момент смерти) и смерти супруги (стороны договора приватизации) после заключения договора, тот не успел оформить документы по независящим от него причинам. Коммунальные платежи за квартиру в настоящее время оплачивает истец ФИО1 Сохраняя документы на квартиру в своем распоряжении до настоящего времени и неся бремя её содержания, истец тем самым выражает свое отношение к ней как к своей собственной.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 218, 1112, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных судом обстоятельств, ФИО1 своевременно и надлежащим образом приняла наследство ФИО4, иных наследников в судебном заседании не установлено, срок для принятия наследства в настоящее время истек, а потому суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. На основании изложенного, указанный вопрос также подлежит разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по существу, не являясь выходом за пределы изложенных в иске исковых требований.

С учетом позиции ответчика, не возражавшего относительно исковых требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ, последний день для подачи апелляционной жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.