Гр. дело № 2-411/2025
Поступило в суд 20.09.2024
УИД 54RS0002-01-2024-004780-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2025 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Еременко Д.А.
при секретаре Кравчук Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о разделении лицевых счетов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сухарь Д.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Сухарь Е.А., Сухарь Н.А., Сухарю В.А. о разделении лицевых счетов в части оплаты за получаемые коммунальные услуги и содержание квартиры по адресу: *** ***.
В обоснование исковых требований указано, что истец Сухарь Д.А. является собственником доли в жилом помещении по адресу: ***, *** ***. Собственниками в указанном помещении являются Сухарь Е.А. – 1/5 доли, Сухарь В.А. – 1/5 доли, Сухарь Н.А. – 2/5 доли. Ответчики не производят оплату за содержание жилья и коммунальных услуг, согласие всех собственников относительно оплаты отсутствует, в связи с изложенным истец просит установить размер и порядок оплаты за жилое помещение.
Истец Сухарь Д.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав требования в полном объеме.
Ответчик Сухарь Н.А., Сухарь В.А. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчике Сухарь Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «За истечением срока хранения», ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 55, 112, 118).
Представитель третьего лица ООО "ДОСТ-Н" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица АО "САХ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на иск, в котором указано на смену организационной формы, а также указывал на отсутствие доказательств об отказе в разделении лицевых счетов (л.д. 120-121).
Представитель третьего лица ООО "НТСК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица МУП *** "Горводоканал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица АО "СГК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Представитель третьего лица Фонд модернизации ЖКХ *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Сухарь Д.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от **** N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ****, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, по смыслу статьи 155, 158 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельного платежного документа.
Допустимость возложения на управляющую компанию обязанности разделить лицевые счета подтверждена также и судебной практикой (кассационное определение 8 кассационного суда общей юрисдикции 88-4930/2022 от 29.03.2022г., кассационное определение 7 кассационного суда общей юрисдикции от 26.04.2023г.).
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представленные сторонами доказательства в подтверждение исковых требований либо в обоснование возражений на таковые подлежат оценке судом в соответствии с правилами, указанными в Главе 6 ГПК РФ. Так, в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено из письменных материалов дела, что Сухарь Д.А. является собственником 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, *** *** (л.д. 5), Сухарь В.А. является собственником 1/5 доли, Сухарь Е.А. является собственником 1/5 доли, Сухарь Н.А. является собственником 2/5 доли, в том числе 1/5 доли перешла в порядке наследования после смерти ФИО5 (л.д. 31). Все указанные лица зарегистрированы по указанному адресу (л.д. 14).
Из материалов дела следует, что по лицевым счетам, открытым в обслуживающих дом организациях (АО «САХ», МУП *** «Горводоканал», ООО «НТСК», ООО «ДОСТ-Н» (л.д. 15, 16-24,25-35,36) имеется задолженность по оплате.
Таким образом, материалами дела в полной мере подтверждается, что ответчики как сособственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества соразмерно принадлежащей им доле.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец как сособственник доли в праве общей долевой собственности, при наличии у нее обязанности по несению расходов в части принадлежащей ей доли в имуществе, вправе требовать выделения на ее имя отдельного лицевого счета; во внесудебном порядке соглашение о порядке участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, поставщиками услуг, не достигнуто. Наличие отказа как такового ресурсоснабжающей организации в данном случае не является обязательным условием для возможности обращения с иском в суд истца и удовлетворения ее требований.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит выводу о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиками с возложением на обслуживающие организации обязанности заключить со сторонами соответствующие соглашения об оплате жилищных и коммунальных услуг в соответствии с установленными долями. Стороны такого соглашения будут определяться при обращении в обслуживающие организации непосредственных участников правоотношения.
Цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку в данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры необходим для определения взаимных прав и обязанностей между сособственниками жилого помещения, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг. Ответчики не представили суду доказательств возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, при сохранении единого лицевого счета на всех сособственников будут нарушены права истца на несение расходов и бремени содержания лишь в части принадлежащего ей имущества.
Сухарь Д.А., Сухарь В.А., Сухарь Е.А. принадлежит по 1/5 доле в вправе общей долевой собственности, Сухарь Н.В. принадлежит по 2/5 доле в вправе общей долевой собственности, следовательно, оплату каждый из сособственников обязан вносить соразмерно своей доле.
Руководствуясь ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить порядок и размер оплаты коммунальных и жилищных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: *** ул. *** ***, между собственниками помещений в следующем порядке:
Сухарь Д.А. – 1/5 доли;
Сухарь Е.А. – 1/5 доли;
Сухарь В.А. – 1/5 доли;
Сухарь Н.А. – 2/5 доли.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Еременко Д.А.
Решение в мотивированной форме изготовлено 13.03.2025г.