Решение по делу № 2-4111/2025 от 24.04.2025 - о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести выплату страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, .

Мотивированное решение суда

изготовлено 24 апреля 2025 года

2-4111/25

50RS0035-01-2025-003372-20

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.о.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, произвести выплату страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», просил признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ., обязать ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор для работы в должности Кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ., обязать внести запись в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда № рублей, обязать произвести выплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что он со ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика. Трудовой договор в письменной форме не заключен. Полагает, что фактически состоит с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку постоянно работает в компании в определенной должности по определенному графику, подчиняется непосредственному руководителю склада. Считает свои трудовые права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии его и его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2020г года между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» путем акцептирования оферты заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги в порядке, предусмотренном Договором, а заказчик обязуется оплатить принятые им услуги (л.д. 8-14).

В силу положений п. 5.3 Договора исполнитель оказывает услуги на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и указываются сроки его выполнения.

Исполнитель обязан приступить к работе в течение одного дня с момента получения Заявки. Результат оказания услуг оформляется актом в адрес заказчика (п.п. 5.9,6.1).

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуществляет деятельность ежедневно в ООО «Вайлдберриз» по приемке и сортировке товаров, т.е. фактически исполняет трудовые обязанности по должности кладовщика.

Рабочее место работника было определено по адресу ответчика: <адрес>, стр. 1.

Истец считает, что с ним фактически был заключен трудовой договор, по которому он выполняет трудовую функцию кладовщика.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ., обязывает ООО «Вайлдберриз» заключить трудовой договор с ФИО1 на неопределенный срок в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ. по неопределенный срок.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, о чем ФИО1 было известно при подписании договора, суд считает несостоятельными.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Истец на протяжении длительного времени выполняет определенную трудовую функцию по должности кладовщика, его труд ежемесячно оплачивается, данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами именно трудового договора.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений, суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести оплату страховых взносов за период работы истца в ФОМС и ФСС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, чем причинены нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает ввиду несоразмерности.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз» с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) заключить трудовой договор с ФИО1 (паспорт №) на неопределенный срок в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ..

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) произвести оплату страховых взносов в ФОМС и ФСС за период работы ФИО1 (паспорт №) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №)внести запись в трудовую книжку ФИО1 (паспорт №) о работе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности кладовщика.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова