Дело № 2-378/2023

43RS0003-01-2022-005467-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2023 по заявлению САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО3 В обоснование требований указано, что {Дата} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение {Номер} об удовлетворении требований, которые направил ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 124000 руб. САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене или изменению. Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. Заявитель полагает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку. Из компетенции финансового уполномоченного исключены права на взыскание иных санкций: штрафа (п.6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО и компенсации морального вреда (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном). Просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых МУ-22-122766/5010-003 от {Дата} применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.) (л.д.4-5).

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска поддержала доводы, изложенные в иске.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил письменные возражения по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление.

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный закон от {Дата} № 40-ФЗ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от {Дата} № 40-ФЗ определено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ {Номер}, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ {Дата}, разъяснено, что из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего {Дата} вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Lada 21099, государственный регистрационный номер {Номер} причинен ущерб принадлежащему ФИО3. автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный номер {Номер} 2012 года выпуска.

{Дата} ФИО3 направлено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

{Дата} САО «ВСК» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра {Номер}.

{Дата} было выдано представителю направление {Номер} от {Дата} на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО7, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

{Дата} в САО «ВСК» поступила претензия ФИО3.

{Дата} САО «ВСК» от {Дата} письмом {Номер} уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

{Дата} в САО «ВСК» поступила претензия ФИО3, содержащем требования об осуществлении выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также возмещении расходов на юридические услуги.{Дата} в ответ на заявление (претензию) от {Дата} письмом {Номер} САО «ВСК» уведомила об отсутствии оснований для изменения принятого ранее решения.

{Дата} решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 {Номер} в удовлетворении требований о взыскании выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также возмещении расходов на юридические услуги отказано.

{Дата} решением Первомайского районного суда г. Кирова по гражданскому делу {Номер} исковые требования потерпевшего удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, иные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда по делу {Номер} от {Дата} решение суда изменено в части размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, взыскан штраф в размере 131 900 рублей 00 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

САО «ВСК» обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции {Адрес} с кассационной жалобой о признании незаконным решения суда и апелляционного определения.

{Дата} САО «ВСК» исполнила решение суда в полном объеме.

{Дата} в САО «ВСК» поступила претензия ФИО3 с требованиям о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО.

{Дата} письмом {Номер} САО «ВСК» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

{Дата} определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции {Адрес} по гражданскому делу {Номер} решение суда от {Дата} с учетом апелляционного определения от {Дата} (по гражданскому делу {Номер} ) решение от {Дата} и апелляционное определение от {Дата} оставлены без изменения.

{Дата} финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение {Номер} об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 124000 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, САО «ВСК» обратилось с заявлением в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от {Дата} N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Установив фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон, соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения со стороны страховщика, а также учитывая, что право ФИО3 было нарушено, суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление САО "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 об изменении решения финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/- Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.