Дело № 5-95/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000894-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2023 года г. Александров

Резолютивная часть постановления оглашена 1 июня 2023 года.

Судья Александровского городского суда Кузнецова А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО6,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности

Аптекаря А.П.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении:

ФИО6, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, ., имеющей на иждивении двоих малолетних детей ., официально трудоустроенной ., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидом не являющейся, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2023 около 01 час. 47 мин. ФИО6, используя аэрозольный баллончик с краской, нанесла на стене <адрес> доступную для обозрения неограниченному кругу лиц надпись «НЕТ ВОЙНЕ», то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывал доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, в действиях которой отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, в ходе рассмотрения дела вину признала частично. Поддержала объяснения данные ею в ходе административного расследования 05.04.2023 (л.д.8) и дополнительно пояснила, что не имела умысла и намерения дискредитировать действия Вооруженных сил РФ. Подтвердила, что 26.03.2023 около 01 часа 47 минут на стене <адрес> аэрозольным баллончиком с черной краской нанесла надпись «НЕТ ВОЙНЕ», который она купила за несколько месяцев до событий, указанных в протоколе об административном правонарушении. Указала, что находилась в сильном эмоциональном потрясении от происходящей военной операции, поскольку она одна воспитывает пятерых детей, четверо из которых имеют заболевания. Для лечения детей требуются большие вложения на лекарственные препараты, а связи с военной операцией некоторые лекарства перестали продавать, другие сильно выросли в цене. Надпись «НЕТ ВОЙНЕ» нанесла именно на стену волонтерского центра, поскольку это является очевидным местом, связанным с проведением специальной операции. В момент совершения административного правонарушения на ней были надеты: красная вязаная шапка, темные джинсы, черная куртка. Она выступает против войн, как таковых. Просила учесть в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних больных детей и как следствие финансовые трудности, частичное признание вины.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Аптекаря А.П. поддержал позицию привлекаемого лица, пояснив, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поскольку в ее действиях отсутствует умысел, направленный на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, подрывал доверия к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, поскольку ни в одной из фраз нет отсылки к действиям вооруженных сил РФ во время СВО, ФИО6 не ассоциировала это с СВО, а только с общим понятием «война» как таковая. В материалах дела отсутствуют доказательства лингвистического характера, подтверждающие смысл, который изложен в диспозиции ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ. Обратил внимание на то, что действия ФИО6 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ. Просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду отсутствия сведений, прямо предусмотренных ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, в частности сведений о потерпевших и свидетелях. Кроме того, указал о нарушении права ФИО6 на свободу выражения мнения и свободу слова, и на незаконное задержание последней.

Свидетель (заявитель) ФИО1 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 29.05.2023 пояснил, что он в начале марта 2023 года открыл волонтерский центр помощи солдатам, которые проходят военную службу и находятся в зоне специальной военной операции. Волонтерский центр расположен по адресу: <адрес>. Волонтерский центр занимается помощью солдатам: сбор и отправка продуктов питания, одежды. В марте 2023 (точную дату не помнит) ему на телефон позвонил помощник- волонтер, который сообщил, что ночью неизвестное лицо, справой стороны от входа в волонтерский центр оставило надпись черной краской «НЕТ ВОЙНЕ». Также был закрашен баннер, на котором указано название волонтерского центра «ЗОВ». После чего он сразу же сообщил в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району и поехал в волонтерский центр. Прибыв в волонтерский центр, стал просматривать видео с камер наружного видеонаблюдения. Камеры видеонаблюдения расположены над входом в волонтерский центр и фиксируют обстановку с двух сторон от входа. На видеозаписи была женщина, одетая в горнолыжный костюм, на голове была шапка. В руках у женщины был баллончик, при помощи которого она оставила надпись «НЕТ ВОЙНЕ» справа у входа в волонтерский центр. Через несколько дней после произошедшего он поменял вывеску (баннер) на здании волонтерского центра, а надпись «НЕТ ВОЙНЕ» закрасил, так как краска не отмывалась. Женщина, которая была на видео, ему была не знакома.

Свидетель - инспектор ГИАЗ ОМВД России по Александровскому району ФИО2 предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 29.05.2023 пояснила, что она составляла протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6 Для составления протокола об административном правонарушении, ФИО6 совместно с ОУР ОМВД России по Александровскому району ФИО3 прибыли по адресу: <адрес>. Кроме того, были переданы вещественные доказательства: диск с видеозаписью, аэрозольный баллончик, красная вязаная шапка и ноутбук. При составлении протокола последней были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении содержали, объяснения лиц, протоколы осмотров места происшествия, рапорта. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО6 поясняла, что из-за введенных санкций, связанных со специальной военной операцией, ей сложно осуществлять лечение детей, так как требуются лекарства. Из-за этих мыслей ей не спалось и от безысходности она решила оставить надпись на волонтерском центре.

Свидетель – УУП ОМВД России по Александровскому району ФИО4 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 29.05.2023 дал показания о том, что в марте 2023 года, точную дату он не помнит, был дежурным участковым. Поступило сообщение в дежурную часть, и он совместно с дознавателем и сотрудником уголовного розыска выехали на место происшествия по адресу: <адрес>. Приехав по указному адресу, обнаружили надпись «НЕТ ВОЙНЕ», справа от входной двери в волонтерский центр, выполненную черной краской.

Свидетель ФИО5 предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 29.05.2023 указала, что ФИО6 является ее матерью. 05.04.2023 около 16 часов 00 минут ее матери на телефон позвонил ФИО и сказал, что необходимо подъехать по поводу машины. Мать сказала, что ей необходимо доехать до ОМВД России по Александровскому району. Так как метрии не было долгое время, она стала переживать и на такси поехала в ОМВД России по Александровскому району. Приехав в отдел полиции, спросила, где ее мать и через некоторое время увидела, что ее мать совместно с сотрудником полиции ФИО3 вышла из здания полиции и проследовала в автомобиль. На матери не было наручников. Она вышла за ними следом, также села в машину, на которой они проехали по адресу их места жительства: <адрес>. Приехав по указанному адресу, она (ФИО5) зашла первая в квартиру для того, чтобы убрать в комнату собаку. Следом за ней в квартиру вошел оперуполномоченный ФИО3, ее мать и инспектор ПДН. Маме было предложено выдать вещи, на что она передала сотруднику полиции ФИО3 – вязанную шапку красного цвета, баллончик и ноутбук. Позже, когда мать вернулась из отдела полиции пояснила, что в отношении нее составили протокол об административном правонарушении за порчу имущества, а именно, что она написала на волонтерском центре «НЕТ ВОЙНЕ», что является дискредитацией вооруженных сил РФ.

Свидетель – оперуполномоченный ОМВД России по Александровскому району ФИО3 предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 02.06.2023 дал показания о том, что находился на суточном дежурстве и занимался сообщениями о преступлениях в составе оперативной группы. Вечером этого же дня, по поручению заместителя начальника по оперативной части, стал заниматься сообщением об административном правонарушении с гражданской ФИО6, которая нанесла баллончиком на стене волонтерского центра надпись «НЕТ ВОЙНЕ». Проводя беседу с ФИО6 у себя в кабинете, последняя признала вину. Совместно с последней выезжал по месту ее жительства, где ФИО6 добровольно выдала аэрозольный баллончик, которым наносила надпись, вязаную красную шапку, которая была надета на ней, а также ноутбук, посредством которого заказывала баллончик с краской в строительном магазине. Указал, что им составлялись процессуальные документы, которые в дальнейшем были переданы инспектору ИАЗ ОМВД России по Александровскому району, для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, сотруднику ИАЗ были переданы вещественные доказательства.

Выслушав объяснения ФИО6, ее представителя Аптекаря А.П., допросив свидетелей, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу вину ФИО6 в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации следует понимать умышленные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к их использованию в вышеуказанных целях.

Согласно ст.87 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.4 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст.102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.5, п.1 ст.10.1 Федерального закона №61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п.2.1 ст.10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подп.2 п.2.1 ст.10 Федерального закона № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21.02.2022 №71 и №72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22.02.2022 №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Установлено, что 26.03.2023 около 01 час. 47 мин. ФИО6, на стене <адрес>, с помощью аэрозольного баллона с краской, нанесла доступную для обозрения неограниченному кругу лиц надпись «НЕТ ВОЙНЕ», то есть осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования вооруженных сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, своими действиями подрывала доверие к проведению специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, в действиях которой отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2023 №, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО6, которой разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Замечаний и ходатайств не поступило. Составленный протокол по делу об административном правонарушении содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола была вручена последней, о чем имеется соответствующая подпись, факт вручения также подтвержден в судебном заседании.

При этом довод, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Аптекаря А.П. о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду того, что в нем не указаны сведения, прямо предусмотренные ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, в частности сведения о потерпевших и свидетелях, подлежит отклонению.

Из системного толкования ст.26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правильность составления названных процессуальных документов судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о потерпевшем и свидетеле, как на то ссылается заявитель жалобы, не является его существенным недостатком, который влечет признание протокола в качестве недопустимого доказательства по делу. Более того, при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО6 имела возможность сделать свои замечания и дополнения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовалась, каких-либо возражений не имела.

При этом, наличие потерпевшего для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, с учетом объекта посягательства (Вооруженные Силы Российской Федерации, органы государственной власти) не является обязательным, равно как и проведение по настоящему делу экспертизы в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ, поскольку установление факта дискредитации в действиях виновного лица является вопросом правовым, который в силу конкретных обстоятельств дела, правомочен разрешить судья без привлечения лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть эксперта.

Кроме того, факт совершения ФИО6 указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, в том числе, рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам выявления административного правонарушения (л.д.16-17,18); объяснениями ФИО6 от 05.04.2023 (л.д.8); заявлением ФИО1 от 26.03.2023 № (л.д.7); объяснениям ФИО1 от 26.03.2023 (л.д.9-10); протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2023 с фототаблицей (л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2023 с фототаблицей (л.д.19-22); копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО6 (л.д.23-25); видеозаписью просмотренной в судебном заседании, на которой ФИО6 опознала себя в момент написания «НЕТ ВОЙНЕ» на стене волонтерского центра, иными материалами дела и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

Данные процессуальные документы оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы ФИО6 и ее представителя об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, и наличия в действиях иного состава административного правонарушения (ст.7.27 КоАП РФ) основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению ввиду необоснованности таковых.

Объективную сторону настоящего состава административного правонарушения, образуют публичные действия, выраженные в дискредитации, в том числе публичных призывах против использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

При этом под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия.

Вооруженные Силы Российской Федерации, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации и предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженные Силы Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения ряда задач.

Деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Выполненная ФИО6 надпись «НЕТ ВОЙНЕ»н а стене волонтерского центра, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицалось последней, прямо свидетельствует о дискредитации с ее стороны использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, принимая во внимание осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации специальной операции за пределами Российской Федерации, с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, осуществляющего государственную власть в Российской Федерации (ч.1 ст.11 Конституции РФ).

Публичность действий ФИО6 характеризует не только доступность для обозрения неопределенного круга лиц на стене дома, расположенного на <адрес>, но и соответствующей понятию общественного места, поскольку улица представляет собой территорию, пространство постоянно свободное для доступа неопределенного круга лиц.

Из контекста указанной тематической надписи следует, что она направлена на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в Специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании сама ФИО6 надпись «НЕТ ВОЙНЕ» выполнена была на стене волонтерского центра, который является очевидным местом, связанным с проведением специальной военной операции.

В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Аналогичные положения содержатся и в ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что осуществление прав и свобод гражданином, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Установленный ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ запрет на совершение действий, направленных на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, является действительно необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и территориальной целостности государства.

Доводы стороны защиты о нарушении привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ ее права на свободу выражения мнения и свободу слова, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране. При этом реализация гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, не должно нарушать права и интересы иных лиц, равно как и нарушать установленные законом ограничения.

Доводы о незаконном задержании в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении своего подтверждения не нашли, данных о том, что ФИО6 в порядке требований ст.27.3 КоАП РФ подвергалась административному задержанию в материалах дела не имеется, протокол о ее административном задержании в соответствии со ст.27.4 названного Кодекса уполномоченным лицом не составлялся.

При этом, судья обращает внимание, что длительность нахождения ФИО6 в отделение полиции, были пропорциональны противоправности поведения последней, что вопреки утверждениям не может свидетельствовать о нарушении ее прав на свободу и личную неприкосновенность, на свободу передвижения и выражения мнения, закрепленных в Конституции Российской Федерации. Кроме того, ФИО6 не отрицала в ходе судебного заседания, что у нее имелась возможность сообщить своим родным о том, где она находится и что с ней все хорошо, что последняя неоднократно делала, а также реализовать предоставленные ей процессуальные права без каких-либо необоснованных ограничений, в том числе пользоваться юридической помощью защитника.

Кроме того, данный довод не имеет правового значения в целях установления вины ФИО6 в совершении вмененного ей правонарушения.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными, для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО6, суд признает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, их состояние здоровья, наличие статуса многодетной семьи (период с дата по дата).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о применении в отношении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа.

При рассмотрении данного дела судом не установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, в связи с чем, оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения, принимая во внимание положения ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ. Не находит суд и оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие в данном деле исключительных обстоятельств, а также поведение ФИО6, посягающее не только на общественный порядок и общественную безопасность, но и на интересы Российской Федерации и ее граждан, направленные на поддержание международного мира и безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.26.6 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении обязан принять необходимые меры к обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен ареста, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

С учетом указанных норм полагаю, что CD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 (№ от 26.03.2023) подлежит хранению при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела, изъятые вязаная шапка красного цвета, аэрозольный баллончик с краской марки . и ноутбук в корпусе черного цвета марки «.» по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, подлежит возврату ФИО6

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6, дата года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Владимирской области (ОМВД России по Александровскому району Владимирской области л№

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 26.03.2023 (№ от 26.03.2023) хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения данного дела;

- вязаную шапку красного цвета; аэрозольный баллончик с краской марки .; ноутбук в корпусе черного цвета марки .» по вступлению постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, вернуть ФИО6

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья . А.В. Кузнецова

.

.