Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а -369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Некрасовское Ярославская область 05 июня 2025 год
Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,
при секретаре Лисенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО 1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из <адрес>
установил :
судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из <адрес>, указывая, что в отношении ответчика имеется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Должник не уплатил взысканную с него сумму задолженности, а также не исполнил добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе. Если исполнительный документ не является судебным актом, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из <адрес>
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО 1 заинтересованное лицо МРИ ФНС № по <адрес>, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу п. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
Ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
Судом установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 возбуждено два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 61 414 руб. 66 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 91 974 руб. 12 коп. на основании исполнительных документов, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное №-СД, общая сумма взыскания 153 388 руб. 78 коп.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уклоняется от уплаты взысканной с него задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично взыскана задолженность на сумму 85 798 руб. 05 коп., остаток долга 67 590 руб. 73 коп.
Специализированным отделением судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 должнику направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств, что подтверждается реестрами о направлении копии исходящих документов, ФИО2 не отрицал того, что ему известно о наличии исполнительных производств в пользу МРИ ФНС России № по <адрес>, чем отражено в телефонограмме судебному приставу исполнителю ФИО 1
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, трудоустроен.
Доказательств уважительности причин неисполнения обязанностей по уплате взысканной налоговым органом задолженности ответчиком не представлено, должных мер к погашению задолженности не принято.
Исходя из установленных судом обстоятельств суд полагает, что уклонение носит виновный, противоправный характер, требования, содержащиеся в исполнительном документе, с учетом суммы долга, соразмерны временному ограничению выезда из <адрес>
Данная мера воздействия направлена на правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, применяемой к должнику, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО 1 удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2 (№), проживающего по <адрес>, временное ограничение на выезд из <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Е. Захарикова