Решение по делу № 02-2745/2023(02-14335/2022)~М-14000/2022 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2745/2023 (77RS0031-02-2022-026667-93) по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что 17 июня 2010 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 33% годовых, с обязательством возврата не позднее 27.05.2013 года. По условиям договора ответчик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на её счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает. Все обязательства по сделке на основании договоров уступок прав требований перешли к истцу в установленном порядке.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 23.12.2011 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 июня 2010 года.

Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 05.05.2011 г. задолженность по процентам, размер которых за период с 06.05.2011 г. по 28.11.2022 г. составила сумма, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, рассчитанной за период с 06.05.2011 г. по 28.11.2022 г., составляет сумма

Истец, с учетом принятого судом уточненного искового заявления в части ФИО ответчика, просила суд взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по процентам по ставке 33% годовых за период с 06.05.2011 г. по 28.11.2022г. в размере сумма и далее по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с 06.05.2011 г. по 28.11.2022г. в размере сумма

Истец ИП фио, извещенная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при подаче иска в суд просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте, времени судебного заседания путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Представитель третьего лица ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключен в офертно- акцептной форме путем присоединения ответчика к кредитному договору в форме письменного заявления.

Судом установлено, что 17 июня 2010 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 33% годовых, с обязательством возврата не позднее 27.05.2013 года.. По условиям договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику погашения, обеспечивая наличие этих денежных средств на его счете согласно условиям договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, кредит ответчику предоставил в полном размере, ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется, кредит не возвращает, в результате чего по состоянию на 05.05.2011 года образовалась задолженность по процентам по ставке 33% годовых за период с 06.05.2011 г. по 28.11.2022г. в размере в размере сумма, неустойки по ставке 0,5% в день в размере сумма

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в определенном договоре размере от суммы просроченной задолженности.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполняются, в силу достигнутого при заключении договора соглашения сторон, не оспоренного ответчиком, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по кредитному договору.

Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) No 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) No19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) .04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор No100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП фио совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору No19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора No100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП фио в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) No1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП фио и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования No1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования No1103/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю фио (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 22.09.2022 г. ИП фио отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя, суд исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, тогда как доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению не представлено

13.12.2022 истец обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

Как следует из расчета цены иска, по состоянию на 23.09.2022 задолженность ответчика по кредитному договору по процентам, начисленным на сумму основного долга за период с 06.05.2011 по 28.11.2022 составляет сумма; по неустойке по ставке 1% в день за период с 06.05.2011 по 31.03.2022 – сумма, по неустойке по ставке 1% в день за период с 02.10.2012 по 28.11.2022 – сумма, которую истец снизил в добровольном порядке до сумма

Из представленных суду доказательств следует, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Суд полагает требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом ежемесячно исходя из фактического количества дней пользования Кредитом по дату его погашения включительно.

В соответствии с п. 4.2. Договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, Банк имеет право начислить неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату её погашения включительно.

Кроме того, в п. 5.1. Договора его стороны предусмотрели условие о том, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что у заемщика ФИО1 имеется обязанность уплатить в пользу нового кредитора ИП фио задолженности по процентам за пользование кредитом и договорной неустойки за нарушение сроков внесения платежей по действующему Кредитному договору, который не был расторгнут ни по требованию кредитора ни во внесудебном порядке, ни решением суда от 23.12.2011.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по уплате процентов в размере сумма

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд усматривает явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

Суд считает данную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает правильным снизить размер неустоек на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, штрафов, подлежащих взысканию с ответчика, до сумма.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, определен судом как: сумма + сумма, а всего - сумма.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга по ставке в размере 33% годовых и 1 % годовых соответственно, с 29.11.2022 по день фактического возврата кредита, поскольку право Кредитора требовать уплаты процентов до дня возврата займа включительно, прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ИП фио проценты по кредитному договору №14180/10 от 17 июня 2010 года за период с 06.05.2011 по 28.11.2022 в размере сумма

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% в день за период с 06.05.2011 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2012 по 28.11.2022 в размере сумма

Взыскивать с ФИО1, паспортные данные в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.11.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскивать с ФИО1, паспортные данные в пользу ИП фио неустойку по ставке 1% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 29.11.2022 года до дня фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено 11.05.2023 г.