Апелляционное определение по делу № 33-20555/2023 от 10.07.2023

№ 33-20555/2023

Судья: Беседина Е.А. 50RS0001-01-2022-007964-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воронко В.В.

судей Магоня Е.Г., Деевой Е.Б.,

при секретаре Крючковой И.А.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2022года,

по иску Администрации г/о Балашиха к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, заключении договора социального найма,

заслушав доклад судьи Деевой Е.Б., заключение помощника Мособлпрокурора Луниной Е.А.,

объяснения представителя истца Администрации г/о Балашиха, ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

установила:

Администрация г/оБалашиха обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 и члены ее семьи: ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>,на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2020 № 140-20. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 30,94 кв.м., жилая 23,5 кв.м. Постановлением Администрации Городского округа Балашиха № 572-ПА от 15.04.2019 года (с внесенными изменениями постановлениями № 698-ПА от 31.05.2019 года; № 937-ПА от 07.08.2019 года; № 156-ПА от 11.03.2020 года) многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежит сносу. Согласно постановлению Администрации Городского округа Балашиха «О жилищных вопросах» №705-ПА от 28.07.2022 года, ФИО1 на трёх человек совместно с ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 29,4 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>, на основании ст. 89 ЖК РФ, в связи с расселением аварийного жилого дома. Постановлено также заключить с ФИО1 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение и включить в договор в качестве совместно проживающих членов семьи ФИО2 и ФИО3. Администрация извещала вышеуказанных лиц о предоставлении им жилого помещения, неоднократно предлагала явиться в отдел приватизации Управления по жилищным вопросам Администрации Городского округа Балашиха для заключения договора социального найма в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 29,4 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, ФИО1 и совместно с ней проживающие совершеннолетние граждане в отдел приватизации Управления по жилищным вопросам Администрации Городского округа Балашиха для заключения договора не являются, из занимаемого жилого помещения не выселяются, уклоняются от заключения договора социального найма в отношении предоставленной им 2-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>. При предоставлении гражданам другого жилья в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ, статьей 89 ЖК РФ критерием равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому. Предоставляемое ФИО1 и членам ее семьи жилое помещение для проживания благоустроено применительно к условиям жилья в городском округе Балашиха, больше на 11,46 кв.м. по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям.

Истец просит суд:

- признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с даты вступления решения в законную силу;

- вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>;

- обязать ФИО1 заключить с муниципальным образованием – Г.о. Балашиха договор социального найма в отношении жилого помещения, по адресу: <данные изъяты>, с указанием в качестве членов ее семьи: ФИО2, ФИО3;

- указать, что решение является основанием для постановки на регистрационный учет по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с даты вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Представили письменные возражения на иск, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования Администрации г/о Балашиха – удовлетворены.

Судом постановлено:

«Признать утратившими право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением, состоящим из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО2, ФИО3 из квартиры по адресу: <данные изъяты> даты вступления решения в законную силу.

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 заключить с муниципальным образованием – Г.о. Балашиха договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, с указанием в качестве членов ее семьи ФИО2, ФИО3.

Решение является основанием для постановки на регистрационный учет по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с даты вступления решения в законную силу.».

В апелляционной жалобе ответчиками поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился в лице представителя, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения, явившихся лиц, заключение помощника Мособлпрокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. ст. 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, установлено судом первой инстанции, ФИО1 и члены ее семьи ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в двух комнатах площадью 12,1 кв.м. и 11,4 кв.м. в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора социального найма жилого помещения от 23.10.2020 № 140-20. Общая площадь занимаемого жилого помещения составляет 30,94 кв.м., жилая 23,5 кв.м.

Постановлением Администрации Городского округа Балашиха № 572-ПА от 15.04.2019 года (с внесенными изменениями постановлениями № 698-ПА от 31.05.2019 года; № 937-ПА от 07.08.2019 года; № 156-ПА от 11.03.2020 года) многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежит сносу.

Согласно постановлению Администрации Городского округа Балашиха «О жилищных вопросах» №705-ПА от 28.07.2022 года, ФИО1 на трёх человек совместно с ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 29,4 кв.м.), по адресу: <данные изъяты>, на основании ст. 89 ЖК РФ, в связи с расселением аварийного жилого дома. Постановлено также заключить с ФИО1 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение и включить в договор в качестве совместно проживающих членов семьи ФИО2 и ФИО3.

Администрация извещала вышеуказанных лиц о предоставлении им жилого помещения, неоднократно предлагала явиться в отдел приватизации Управления по жилищным вопросам Администрации Городского округа Балашиха для заключения договора социального найма в отношении 2-комнатной квартиры общей площадью 42,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 29,4 кв.м.) по адресу: <данные изъяты>.

ФИО1 и совместно с ней проживающие совершеннолетние граждане в отдел приватизации Управления по жилищным вопросам Администрации Городского округа Балашиха для заключения договора не являются, из занимаемого жилого помещения не выселяются, уклоняются от заключения договора социального найма в отношении предоставленной им 2-комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В своих возражениях на иск ответчики указывают, что они проживают в комнате <данные изъяты> и <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту от 06.03.22г., площадь комнаты <данные изъяты> составляет 11,4 кв.м., площадь комнаты 4 составляет 12,1 кв.м. В коммунальной квартире они пользуются вспомогательными помещениями, расположенными на 2 этаже, общей площадью 11,3 кв.м., на 1 этаже пользуются кухней, площадью 21,1 кв.м, т.к. на втором этаже отсутствует кухня; туалетом <данные изъяты>, площадью 1,7 кв.м., туалетом <данные изъяты>, площадью 1.1 кв.м. Если объектом найма является комната в коммунальной квартире, расположенной в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, то при определении общей площади предоставляемого в связи с выселением другого жилого помещения необходимо учитывать общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры, включая жилую площадь самой комнаты и площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также долю площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Таким образом, в общую площадь комнаты, как части коммунальной квартиры, подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Ответчиками произведен расчет исчисление размера площади мест общего пользования в коммунальной квартире, приходящейся на долю комнаты (3 и 4):

23,5 (12,1+11,4)х100 35,7 =65,83%

12,2 (площадь ком. <данные изъяты>)х100/35,7=34,17%

11,3/100х65,83=7,44 кв.м. (площадь вспомогательных помещений, находящихся на 2 этаже, приходящихся на ком. <данные изъяты> и <данные изъяты>, доля)

21,1 /100 х 65,83= 13.89 кв.м. (площадь вспомогательных помещений-кухня, находящихся на 1 этаже, приходящихся на ком. <данные изъяты> и <данные изъяты>, доля)

1,1/100х65,83=0,7 кв.м.

1,7/100х65,83=1,11 кв.м.

11,4 кв.м. +12,1 кв.м-7,44 кв.м. +13,89 кв.м. +0,7 кв.м. +1,11 кв.м.= 46,6 кв.м. - общая площадь жилого помещения, которую должен предоставить истец в связи с выселением. Однако, истцом представлено жилое помещение общей площадью 42,4 кв.м.

Порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением регламентирован ст. ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Расчет площади квартиры, которая должна быть предоставлена, со стороны ответчиков не основан на нормах закона, в связи с чем судом не принимается.

01.11.2022г. был составлен акт осмотра квартиры с участием ответчиков, из которого следует, что предоставляемое жилое помещение является благоустроенным (имеется водоснабжение холодное и горячее, водоотведение, отопление, канализация, ванная, санузел), в квартире выполнен свежий ремонт, установлены межкомнатные двери, стены оклеены обоями, постелен ламинат, установлена газовая плита, кухонная мойка и т.д.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что предоставляемое ответчикам жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При изложенных выше обстоятельствах требования Администрации о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета и переселением в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> суд нашел подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 86 ЖК РФ спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты> предоставляется ответчику на условиях социального найма, следовательно, требования истца о понуждении ФИО1 к заключению договора социального найма в отношении этого жилого помещения, также подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В связи с тем, что судом первой инстанции не в полном объеме были установлены юридически значимые обстоятельства, судебной коллегий с учетом положения ст. 327.1 ГПК РФ приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств: акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>; расчет общей площади занимаемого жилого помещения ответчиками; технический паспорт на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>; ответ на обращение Администрации г\о Балашиха от 23 июня 2023г..

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчиков относительно неверного определения общей площади жилого помещения, которую должен предоставить истец в связи с выселением, судебной коллегией тщательно проверены, но отклоняются.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ и разъяснениями, данными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

С учетом возражений ответчиков, подлежит исследованию вопрос об общей площади ранее занимаемого и вновь предоставляемого ответчикам жилого помещения с учетом приходящихся на их долю площади вспомогательных помещений, что подлежит оценке при определении равнозначности предоставляемого жилого помещения.

Судом на обозрение истребовалось инвентарное дело на <данные изъяты>, в материалы дела представлена выписка из финансового лицевого счета, письмо Управления по жилищным вопросам администрации городского округа Балашиха от 16.12.2022 г., из которых усматривается, что ФИО1 предоставлено на трех человек совместно с ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв. м. (в том числе жилая площадь 29,4 кв. м.), расположенной по адресу: <данные изъяты>, на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расселением аварийного жилого дома. Согласно финансовому лицевому счёту жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>ёная, <данные изъяты>, ФИО1 и члены её семьи занимают две комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартире, жилой площадью - 23,50 кв.м., общей площадью - 30,94 кв.м. (оплачиваемая площадь), которая и подлежит учету при определении размера вновь предоставляемого жилого помещения.

Видами жилых помещений в силу ст. 16 ЖК РФ являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты, расположенной в коммунальной квартире, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования коммунальной квартиры, приходящейся на лиц, занимающих комнаты в такой квартире по договору социального найма.

В соответствии со ст. 7 (ч. 1) ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентирует ч. 1 ст. 42 ЖК РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. 15, 16, 42 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Из представленного акта осмотра жилого помещения от 06 июля 2023года, расположенного по адресу: <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> не оборудована кухней и санузлом. В <данные изъяты> кухня находится на первом этаже и не ограничена в пользовании жителей дома. Туалет под номером 1 расположен на 2-м этаже и со слов ФИО2 находится в пользовании семьи Шайдулинных, а также не ограничен в пользовании иных жителей данного дома. На момент обследования кухня и туалет завалены мусором, на кухне отсутствует какая-либо техника и мебель. Факт пользования данным помещением исключен. Личных вещей семьи Ш-ных на кухне и в санузле не имеется. Согласно техпаспорту, на 1 этаже находится туалет <данные изъяты>, на момент обследования полностью помещение разрушено, отсутствуют стеновые перегородки, сантехника, трубы водопровода и канализации. Со слов ФИО2 пользование туалетом <данные изъяты> семьей Ш-ных не осуществляется.

Доступ в комнаты семьи Ш-ных <данные изъяты> и <данные изъяты> по паспорту БТИ осуществляется через коридор <данные изъяты> площадью 8,8кв.м.. По факту проход в комнату <данные изъяты> из коридора закрыт, дверь отсутствует. Пользование коридором <данные изъяты> осуществляется также гражданами занимающими 3-ю комнату в данной коммунальной квартире для прохода доступа в комнату <данные изъяты>. Коридор <данные изъяты> находится в пользовании жителей комнаты <данные изъяты>, доступ в коридор ограничен, установлена дверь, закрыта на ключ. ФИО2 не подтверждает факт пользования коридором <данные изъяты>.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства принимает их в качестве допустимых для разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, проверив представленный стороной истца расчет общей площади занимаемого жилого помещения семьей Ш-ных, не находит оснований к отмене решения суда, поскольку общая площадь предоставления семье Ш-ных (с учетом вспомогательных помещений использующихся исключительно для обслуживания комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты, составляет 39,52кв.м. (11,4+12,1+7,44+7,78+0,8+), в то время как ФИО1 предоставлено на трех человек совместно с ФИО2 и ФИО3 жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,4 кв. м. (в том числе жилая площадь 29,4 кв. м.), расположенной по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 декабря 2022года – оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>