Судья Голованова Е.В.

№ 22-1471/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 2 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.Д.,

с участием:

прокурора Коробова Р.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Логинова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, <ДАТА> года рождения, на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2023 года,

установил:

осужденный ФИО2 обратился в Вологодский городской суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Вологодского городского суда от 1 марта 2022 года, принудительными работами.

Судом вынесено решение, которым отказано в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат Логинов А.Л. апелляционную жалобу поддержал.

Прокурор Коробов Р.Ю. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст.16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст.77.1 УИК РФ.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2, пришел к выводу, что материл по ходатайству осужденного о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами уже является предметом рассмотрения суда и не может быть принят повторно.

Как следует из материалов дела, постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.02.2023 материалы по ранее поданному ходатайству осужденного ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (то есть аналогичное) направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

В ответ на запрос суда апелляционной инстанции в суд поступила копия постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 31.05.2023 (14.07.2023 вступило в законную силу), согласно которому ходатайство осужденного ФИО2 о замене лишения свободы принудительными работами передано по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Суд при принятии решения правильно руководствовался указанными требованиями закона, поскольку установлено, что ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-... УФСИН России по Вологодской области с 06.05.2023 по настоящее время, отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Чувашской Республике.

Таким образом, ходатайство осужденного ФИО2 подлежит разрешению районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства ФИО2 о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 13 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Кузьмин С.В.