Дело № 2-2149/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Левинской Н.В.
при секретаре Самута Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском (в редакции уточненного искового заявления и ходатайства об уточнении номера приказа) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), просил признать незаконным приказ №-к от 28.04.2020г. о расторжении служебного контракта и освобождении от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска и увольнении с федеральной государственной гражданской службы, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. (т. 2 л.д. 128-134 и 165).
В обосновании исковых требований указал, что состоял в должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска. В связи с вступлением в силу Федерального закона №328-ФЗ от 01.10.2019г. занимаемая должность подлежала сокращению. Приказом №к от 28.04.2020г. он был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы. Увольнение полагает незаконным поскольку работодатель неправомерно не удовлетворил заявление истца о намерении поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Челябинской области на должность старшего смены на объект – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска. Также истец ссылается на незаконность результатов заключения о профессиональной пригодности, поскольку данное обстоятельство препятствовало его поступлению на должности в службу принудительного исполнения. Данное нарушение является основанием для восстановления на работе в прежней должности.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования и доводы иска поддержали.
Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.
Прокурор дал по делу заключение, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со служебным контрактом от 07.09.2016г. ФИО2 состоял на государственной гражданской службе и замещал должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (т. 1 л.д. 101-105).
С 01.01.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который регулирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.
Кроме того вступили в силу изменения в Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (в новой редакции – «Об органах принудительного исполнения»).
В соответствии со ст.6.4 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», к работникам федерального органа принудительного исполнения, территориальных органов принудительного исполнения и их подразделений (далее - органы принудительного исполнения) относятся граждане, проходящие службу в органах принудительного исполнения в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (далее - сотрудники), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения, рабочие и служащие органов принудительного исполнения.
Согласно п.5 ст.6.4 указанного Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ Сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов-исполнителей при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, ведущих судебных приставов-исполнителей, судебных приставов-исполнителей (далее - судебные приставы-исполнители), судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов, ведущих дознавателей, дознавателей (далее - дознаватель).
Приказом № от 01.01.2020г. руководителя ФССП России утверждены структура и штатное расписание УФССП по Челябинской области, введенные в действие с 01.05.2020г. согласно которого должность истца подлежала сокращению.
В соответствии п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона.
Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.
23.01.2020г. ФИО2 уведомлен, что в связи со вступлением в силу 01.01.2020г. Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, а замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы будет сокращена. В этой связи истцу предлагалось в случае изъявления желания поступить на службу в органы принудительного исполнения проинформировать об этом руководителя структурного подразделения УФССП по Челябинской области. В этом же уведомлении служащему разъяснено, что в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника СПИ, ему будут предложены вакантные должности государственной гражданской службы. В случае отказа от замещения предложенных должностей, последует увольнение с государственной гражданской службы на основании п.8.2 ч.1 ст.37 ФЗ №79 от 27.07.2004 не позднее 30.06.2020г. (т. 1 л.д. 190-191).
По смыслу приведенных норм, наниматель при сокращении был обязан предложить только иные должности государственной гражданской службы, в то время как должности сотрудников СПИ, относящиеся к иному виду государственной службы, не могли быть предложены истцу для перевода в рамках соблюдения процедуры сокращения.
Порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов принудительного исполнения регламентируются Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в то время как Порядок и условия прохождения федеральной государственной гражданской службы в органах принудительного исполнения регламентируются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о федеральной государственной гражданской службе.
В соответствии ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27 июля 2007 года на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям.
В то же условия поступления в органы службы принудительного исполнения закрепленные в ст.17 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ, содержат дополнительные ограничения и в том числе предусматривают, что граждане, поступающие на службу в органы принудительного исполнения на отдельные должности, проходят психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами.
Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 62 утвержден перечень указанных должностей, и порядок прохождения психофизиологическое исследование, тестирования.
Различное правовое регулированное, предусматривающее различные требования к кандидатам на замещение должностей государственной гражданской службы и к кандидатам на должности сотрудников службы принудительного исполнения, исключала возможность перевода истца с сокращаемой должности государственной гражданской службы на аналогичную или иную должность сотрудника СПИ без проведения тестирования и конкурса предусмотренного ст.25 Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ.
23.01.2020г. ФИО2 обратился с заявлением, в котором изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения, при этом дал согласие на прохождение профессионального психологического отбора (т. 2 л.д. 12).
В этот же день истцу. выдано направление на комплексное исследование с целью профессионального психологического отбора в связи с поступлением в органы принудительного исполнения (т. 2 л.д. 138).
27.02.2020г. по результатам комплексного исследования составлено заключение о профессиональной пригодности истца, согласно которого истцу установлена третья категория профессиональной пригодности (рекомендован условно) – т. 2 л.д. 154.
17.03.2020г. на заседании оперативного штаба УФССП по Челябинской области при рассмотрении заявления истца принято решение о том, что по результатам профессионального психологического отбора, которым определена третья категория профессиональной пригодности истца, последний по своим индивидуально-психологическим характеристикам не может поступить на службу в органы принудительного исполнения (т. 2 л.д.50-51).
17.04.2020г. ФИО2 предложены вакантные должности гражданской службы в УФССП по Челябинской области (т. 1 л.д. 188).
От всех предложенных вакантных должностей ФИО2 отказался.
В соответствии с приказом №-к от 28.04.2020 «Об увольнении ФИО2» с истцом расторгнут служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т. 1 л.д. 120).
С приказом истец был ознакомлен, но вернуть приказ с подписью об ознакомлении отказался, о чем составлен акт о не возврате приказа № от 30.04.2020г. (т. 3 л.д. 32). Факт ознакомления истца с приказом об увольнении подтвердила свидетель ФИО7
Истцу 30.04.2020 было направлено письменное уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки (т.3 л.д. 28-31).
По настоящему делу из пояснений истца следует, что на должности гражданской службы в УФССП по Челябинской области он не претендовал. ФИО2 дал объяснения суду, что ему были предложены все вакантные должности и от всех он отказался. Порядок уведомления истец не оспаривает. Истец суду дал объяснения, что каких-либо должностей, которых ему не предложили не имеется.
Истец в своем исковом заявлении и уточненном заявлении оспаривает лишь тот факт, что ему необоснованно отказали в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в УФССП России по Челябинской области на должность старшего смены на объект – судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска.
14.05.2020г. истец обратился с жалобой к Директору ФССП России, в котором просил отменить заключение по психологическому отбору и назначить новое комплексное обследование (т. 3 л.д. 109-112). 20.05.2020г. истцу направлен ответ, в котором сообщено, что решением центральной комиссии по психологическому отбору ФССП России результаты прохождения мероприятий профессионального психологического отбора оставлены без изменения (т. 3 л.д.113).
11.06.2020г. истец обратился с жалобой в Прокуратуру Челябинской области. В соответствии с надзорным производством № следует, что 16.07.2020г. истцу был направлен ответ, в котором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, в связи с несогласием с датой увольнения и не выдачей трудовой книжки истцу разъяснено право получить трудовую книжку лично у работодателя и обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора об увольнении в порядке ст. 391 ТК РФ (т.3 л.д. 121-127).
Между тем, трудовую книжку истец получил в УФССП России по Челябинской области лишь 28.01.2021г., о чем имеется запись на оспариваемом приказе (т. 1 л.д. 120).
В связи с поздним получением трудовой книжки, истец 27.10.2020г. завел вторую трудовую книжку и трудоустроился. Так, с 27.10.2020г. по 30.06.2021г. истец работал охранником в ООО охранное предприятие «Воевод», а с 23.11.2021г. по настоящее время работает менеджером по приему гостей в службе безопасности у ИП ФИО8 (т.2 л.д. 10-11).
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика было завялено о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд за восстановлением нарушенного права.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Относительно срока обращения в суд по спору об увольнении суд исходит из того обстоятельства, что трудовая книжка истцу, как указывалось ранее ответчиком была выдана 28.01.2021г.
С момента получения трудовой книжки, истец должен был обратиться в суд не позднее 28.02.2021 года, исковое заявление в суд от истца поступило 11.04.2022г., то есть по истечении 1 года 1 месяца 10 дней.
Истец просит восстановить срок обращения в суд с иском, в обоснование указывает на временную нетрудоспособность и занятость в семейном споре по разделу имущества. Между тем справка о том, что он болел, свидетельствует только о временной нетрудоспособности в период с 01.03.2022г. по 11.03.2022г., то есть в течение десяти дней (т. 2 л.д. 9).
Пропуск срока обращения в суд в течение более одного года суд признает значительным и считает, что в требованиях о восстановлении процессуального срока следует отказать.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Левинская