Дело № 2-1116/2025

27RS0004-01-2024-007579-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2025 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Истец, ФИО1, обратился с исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 298 777 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 959,19 руб. и по далее по день исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 208 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети интернет был обнаружен сайт, по информации с которого можно получить доход. Истец связался с контактными лицами указанного сайта, в ходе разговора ему сообщили, что истцу необходимо совершить некоторые операции с его банковской картой. В результате указанных операций со счета истца, открытого в ПАО Сбербанк произошло списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 149 777 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 000 руб. Переводы денежных средств были осуществлены клиенту Сбербанк – Алине Владимировне К. Никаких правовых оснований для перевода денежных средств у истца не имелось, они были совершены по ошибке, получатель денежных средств истцу неизвестна.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» по исковому заявлению ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения заменен на надлежащего – ФИО2 (л.д. 31).

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из искового заявления следует, что истец, желая получить доход посредством использования сайта в сети интернет, совершил операции со своей банковской картой, в результате которых осуществил два перевода денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 777 руб. и в размере 149 000 руб.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 777 руб. и 149 000 руб., выпиской по операциям (л.д. 12-13, 28).

Согласно пояснениям истца, правовых оснований для перевода денежных средств ответчику у истца не имелось, они были совершены по ошибке, получатель денежных средств истцу неизвестна, в результате чего у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 298 777 руб.

Согласно пояснениям ПАО Сбербанк получателем денежных средств в размере 149 000 руб. и 149 777 руб. по операциям является ФИО2 (л.д. 26).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 мотивировано не оспорено основание заявленных требований и размер взыскиваемых денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается сбережение денежных средств ответчиком ФИО2 за счет истца. Ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств, исполнения встречного обязательства перед истцом, в связи с чем, денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 298 777 руб. с ответчика ФИО2

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 666,19 руб. (расчет - л.д. 44), с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 руб., уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 298 777 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 666 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы долга, а также 6 208 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025.