УИД 77RS0020-02-2023-007534-85

№2а-561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-561/2023 по административному иску ...а ... к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия и постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ... ... обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия и постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что 12.03.2013г. Перовским районным судом адрес по иску ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество к ...у ..., по гражданскому делу №2-302/2013 было вынесено судебное решение об обращении взыскания на предмет залога, которое вступило в законную силу 12.04.2013г. По данному гражданскому делу №2-302/2013 взыскателю был выдан исполнительный лист ВС ... от 10.07.2014г. Данный исполнительный лист ВС ... от 10.07.2014 г. был предъявлен к исполнению взыскателем ... в ГУ ФССП по адрес РОСП ГУФССП России по адрес 22.06.2016г. (согласно сводке Перовского РОСП от 05.08.2022г. по исполнительному производству №... от 24.06.2016г., вручённой должнику 05.08.2022г.). Судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев данный исполнительный лист ВС ... от 10.07.2014 г., установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, что срок предъявления документа к исполнению не истёк, 24.06.2016г. постановила возбудить исполнительное производство № ... в отношении ...а ... и вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства №...‚ вынесенное 24.06.2016г. судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, нарушающим его права и незаконным, т.к. исполнительный лист ВС ... взыскателем с момента вступления решения суда в законную силу (12.04.2013г.) не предъявлялся к исполнению более трёх лет — до 22.06.2016 г., соответственно, никакого частичного взыскания в указанный период не производилось . Таким образом, в период с 12.04.2013г. по 22.06.2016 г. обстоятельств, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа ВС ... от 10.07.2014г. к исполнению не было. По общему правилу действия, совершенные по истечении срока, не могут прерывать течение уже оконченного срока. На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконными действия и постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №... от 24.06.2016 г. в отношении ...а ....

Представитель административного истца ...фио в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - Перовский РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – Государственной корпорации «...» в судебное заседание явились, возражал против удовлетворения административного иска.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 статьи 21 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, что решением Перовского районного суда адрес от 12 марта 2013 г. были удовлетворены исковые требования Банка-Т (ОАО) к ...у ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу 30.04.2013 г.

10.07.2014 г. для принудительного исполнения решения суда Банку был выдан исполнительный лист ВС ....

На основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2015 г. (сдано в канцелярию отдела 29.04.2015 г.) исполнительный документ в отношении должника принят на принудительное исполнение Перовским РОСП УФССП России по Москве и возбуждено исполнительное производство №... от 05.03.2015 г.

Указанный исполнительный лист предъявлен в ОСП с соблюдением срока для принудительного предъявления, то есть до истечения 3-х лет.

24.09.2015 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ред. от 01.05.2016 г.), возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального Закона.

24.06.2016 г. на основании заявления Банка о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2016 г. (сдано в канцелярию 21.06.2016 г.) исполнительный документ – дубликат исполнительного листа ФС 030070462 в отношении должника был повторно направлен Банком в Перовский РОСП УФССП России по Москве. Судебным приставом-исполнителем принято постановление о возбуждении исполнительного производства № ....

Таким образом, исполнительный лист в отношении должника ...фио был направлен взыскателем дважды с соблюдением сроков предъявления исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП УФССП России по Москве от 30.11.2021 г. исполнительное производство №... было окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования по существу, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административными ответчиками никаких нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства 24.06.2016 г. допущено не было и исполнительное производство №... на основании дубликата исполнительного листа ФС №030070462 в Перовском РОСП УФССП России по Москве 24.06.216 г. было возбуждено на законных основаниях и без нарушения срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ...а ... к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по Москве фио, Перовскому РОСП УФССП России по Москве о признании незаконным действия и постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский суд адрес.

Судья: О.В.Андреева