Решение по делу № 2А-4616/2023 от 27.04.2023

УИД 72RS0014-01-2022-015123-08

Дело № 2а-4616/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 27 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4616/2023 по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 4 861.21 руб. Судебным приставом – исполнителем не предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в нарушение требований ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленным материалам, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 7 382 руб. с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства с целью выявления имущества должника и исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд РФ, органы ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи, в адресно-справочную службу месте регистрации должника и др., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) о временном ограничении на выезд из РФ, осуществлен выход по месту жительства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Само постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не отменено, совершение исполнительных действий (принудительное исполнение) судебными приставами-исполнителями по общему правилу допускается только по возбужденным исполнительным производствам, чего в рассматриваемом случае не установлено, как и правовых оснований к этому, что опровергает доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного судебного акта.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени, выразившееся в неисполнении требований ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>