Дело №2-44/23 (75RS0023-01-2022-005425-32)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 16 января 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» о возмещении ущерба,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 09 июля 2020 г. произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>. Затопление произошло из подвала указанного жилого дома, обслуживанием которого занимается ООО «Полимер». Заявление истца о составлении акта осмотра помещения оставлено ответчиком без внимания
Размер причиненного ущерба оценен истцом в 1 175 908 руб.
На основании изложенного, ФИО3 просила взыскать с ООО «Полимер» в счет возмещения материального ущерба 1 175 908 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Полимер» ФИО4 представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то обстоятельство, что никаких аварийных ситуаций на сетях, обслуживаемых ответчиком, не было, следовательно вины ответчика в причинении ущерба истцу, нет.
Выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО3 в период времени с 2017 г. по 2022 г. являлась собственником нежилого помещения по адресу: г. Чита, <адрес>.
На основании договора от 01 февраля 2018 г. ООО «Полимер» осуществляет управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Чита, <адрес>. В приложении №1 к договору, в перечне общего имущества в многоквартирном доме указан подвал.
10 июля 2020 г. ФИО3 обратилась в ООО «Полимер» с заявлением о составлении акта осмотра помещения по адресу: г. Чита, <адрес>, в связи с его затоплением. На заявлении стоит штамп ответчика с указанием входящего номера.
Истец ссылалась на то обстоятельство, что ответчиком указанное заявление было оставлено без внимания, доказательства обратного суду не представлены.
В качестве доказательства факта затопления истцом представлены фотографии затопленного подвала и нежилого помещения, после затопления.
Судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые были непосредственными очевидцами произошедшего затопления, видели, что в помещении истца стояла вода по колено. При этом свидетель ФИО8 пояснил, что затопление произошло через стену, за которой располагается подвал жилого дома – в одном месте размыло отверстие в стене, лист ГВЛ, смыло плинтус из керамической плитки.
Таким образом, суд полагает установленным факт затопления нежилого помещения истца из подвала жилого дома, обслуживаемого организацией ответчика. При этом ответчик, достоверно зная о затоплении, никаких мер к осмотру помещения истца не принял, свою обязанность по составлению акта осмотра не выполнил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, вина причинителя вреда предполагается пока им не доказано отсутствие своей вины.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 данных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В силу приведенных норм и обстоятельств ООО «Полимер» обязано возместить причиненный истцу вред. Доказательства отсутствия вины ответчиком не представлены.
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлена сметная документация, составленная ИП ФИО5, согласно которой стоимость работ и материалов при ремонте нежилого помещения истца составит 1 175 908 руб.
Фактическое несение затрат на ремонт помещения в размере 1 175 908 руб. подтверждено договором на выполнение ремонтных работ нежилого помещения, заключенного ФИО3 с ФИО9 10 июня 2021 г., распиской в получении денежных средств.
При этом допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что необходимость ремонта была вызвана затоплением помещения.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 175 908 руб.
Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 14 080 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Полимер» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полимер» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 1 175 908 руб., в счет судебных расходов 14 080 руб., а всего взыскать 1 189 988 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер