№2-а265/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1 к АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ и АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СОТНИКОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ КРАСНИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ о возложении обязанности присвоить жилому дому номер и открыть лицевой счет,-
УСТАНОВИЛ :
администрация Краснинского муниципального района Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма от 12.01.2007 года матери и брату ответчика – ......., ответчик в нем никогда не проживал и оказался зарегистрированным по ошибке, так как до присвоения номеров жилым домам в данном населенном пункте был зарегистрирован и проживал в жилом доме, который принадлежал на праве собственности матери ответчика.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявил встречный иск к администрации Краснинского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет о возложении обязанности присвоить номер и открыть лицей счет домовладению, которое ранее было учтено за ФИО2 и в котором ответчик проживал как до, так и после 16.08.2012 года, когда ему в паспорт поставили штамп о регистрации в ..............
В судебном заседании представитель первоначального истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, сослалась на доводы, изложенные выше; встречный иск не признала, пояснив, что администрация муниципального района не имеет полномочий по присвоению номеров и открытию лицевых счетов, однако, подтвердила факт ошибочной регистрации ответчика в доме №5 и его проживания в домовладении, которое ранее принадлежало его матери и которому по той же ошибке на настоящее время не присвоен номер.
Ответчик ФИО1 первоначальный иск признал, пояснив, что спорным жилым помещением никогда не пользовался и на него не претендует; о том, что при замене паспорта 16.08.2012 года администрацией сельского поселения была допущена ошибка в указании номера жилого дома, до предъявления к нему настоящего иска не знал, полагая, что именно его домовладение имеет данный номер. Встречный иск поддержал, просит истца и администрацию сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района присвоить жилому дому, в котором он фактически проживает, номер и открыть на его имя новый лицевой счет.
Представитель ответчика по встречному иску – глава сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области ФИО4 в судебном заседании встречный иск по существу признал, пояснив, что присвоить новый номер и открыть лицевой счет на имя ФИО1 орган местного самоуправления может только на основании решения суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования – обоснованными лишь в отношении администрации сельского поселения.
Признание первоначального иска ответчиком ФИО1, а также признание встречного иска представителем ответчика – администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области закону не противоречит, прав и законных интересмов других лиц не нарушает.
В связи с этим суд принимает признание указанными выше ответчиками первоначального и встречного иска.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме первоначального иска и удовлетворении встречного иска в отношении требований к администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района.
Для удовлетворения встречного иска в отношении администрации Краснинского муниципального района суд не находит фактических и правовых оснований, так как соответствующие полномочия действительно не относятся к компетенции администрации муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
исковые требования администрации Краснинского муниципального района Липецкой области (.....................) удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт гражданина ..............) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........................
Встречный иск ФИО1 к администрации сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области (...........) удовлетворить.
Обязать администрацию сельского поселения Сотниковский сельсовет Краснинского муниципального района Липецкой области присвоить номер и открыть лицевой счет на имя ФИО1 по домовладению, расположенному в д.......... и ранее учтенному за ............
В удовлетворении встречного иска к администрации Краснинского муниципального района Липецкой области отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..........
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Л.М.Шумилина