К делу № 2-491/2025

УИД:23RS0022-01-2025-000379-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 марта 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной отвественностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400,57 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 63400,57 рублей, задолженность по основному долгу - 49995,46рублей (ОДУ) (задолженность по текущему основному долгу - 0 рублей (ОДУс), задолженность по просроченному основному долгу - 49995,46 рублей (ОДУп)), задолженность по процентам за пользование - 13405,11 рублей (ПП) (задолженность по текущим процентам за пользование на основной долг - 0 рублей (ППод), задолженность по просроченным процентам за пользование на просроченный основной долг - 13405,11 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам/пени - 0 рублей, задолженность по государственной пошлине - 0 рублей, задолженность по прочим расходам/комиссиям - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра передаваемых прав к Договору №-РСВ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63400,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 63400,57 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В заявлении просит рассрочить сумму платежа сроком на 12 месяцев, в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком заявлено добровольно, их волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда ответчику ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ, возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, допускается до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение, либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения вышеуказанных действий.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 06.03.2025 года по гражданскому делу № 2-491/2025 по иску ООО профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установив порядок рассрочки на 10 месяцев, по 6 340 руб. 057 коп., ежемесячно.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» с ФИО1 задолженность по кредитному договору МТСК006972903/810/17 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 400,57 рублей с рассрочкой платежа сроком на десять месяцев по 6340,057 рублей ежемесячно, начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: