Дело № 2-91/2023

УИД 24RS0041-01-2021-010307-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Серегиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛОМБАРД и КО», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «ЛОМБАРД и КО» о взыскании ущерба в размере 66000 руб., неосновательного обогащения в размере 80000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000854 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с 27.12.2020г. по 03.01.2021г. Ломбард обманным путем присвоил принадлежащее истцу имущество, а именно: цепь из желтого золота, 585 пробы, плетения «Бисмарк», длиной 55 см., весом 8,8 грамм, стоимостью 50000 руб., крестик из желтого золота, 585 пробы, весом 1,4 грамм, стоимостью 6000 руб., кулон из желтого золота, 585 пробы, с изображением икона казанской Божьей матери, весом 2,26 грамм, стоимостью 10000 руб.

Указывает, что одолжил вышеуказанное имущество у своей знакомой, после чего 27.12.2020г. принес в ломбард на Х для получения займа в размере 27000 руб. под залог данного имущества, заключив договор № 2550. Условиями договора предусмотрен выкуп заложенного имущества в течение 30 дней с уплатой процентов.

Также ссылается на то, что 03.01.2021г. приехал к ответчику, чтобы выкупить украшения, однако узнал, что они проданы за 80000 руб. неизвестному лицу.

Указывает, что был осужден и отбывает наказание за то, что не вернул украшения своей знакомой.

Моральный вред обосновывает тем, что ответчик обманным путем присвоил его золотые украшения, в связи с чем истец, находясь под стражей, испытывал нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что действительно с истцом был заключен договор купли-продажи злотых изделий, однако в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что указанные вещи ФИО1 не принадлежат.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебное заседание предстаивтель ООО «ЛОМБАРД и КО» не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ указанное юридическое лицо 06.05.2021г. ликвидировано.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 27.12.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО1 и заключён договор купли-продажи № 2550, предметом которого явилась продажа последним лом цепочка из золота, 585 пробы, весом 8,8 грамм, крестик из золота, 585 пробы, весом 1,4 грамм, иконка из золота, весом 2,26 грамм, общей стоимостью 27000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на момент подписания договора покупатель уплатил продавцу 27000 руб.

Также условиями договора стороны определили, что продавец имеет право выкупить товар у покупателя в течении 7 календарных дней с момента передачи товара, выкупная стоимость составляет 31050 руб.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 16.07.2021г. установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут 27.12.2020г. до 03 часов 00 минут 28.12.2020, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры, по адресу: Х, воспользовавшись тем, что А7 уснула, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда А7, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, снял с тела А7, тем самым тайно похитил золотые изделия, принадлежащие последней, а именно: цепь из желтого золота, 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 55 см, весом 8,8 г., стоимостью 30800 рублей; браслет из желтого золота, 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 17 см, весом 6,10 г., стоимостью 21350 рублей; крестик из желтого золота, 585 пробы, весом 1.40 г., стоимостью 5600 рублей; кулон из желтого золота, 585 пробы, с изображением иконы Казанской Божьей Матери, весом 2,26 г., стоимостью 9040 рублей; серьгу из желтого золота, 585 пробы, с камнем «Фианит», размерами 7x7 мм. и 24 камнями «Фианит», размерами 1x1 мм, общим весом 2,73 г., стоимостью 12285 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями А7 значительный материальный ущерб на общую сумму 79075 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, 27.12.2020 примерно в 14 часов он шел по Х, возле Х Яр, где встретил А7, проживающую по адресу: Х Яр, Х18. Они стали разговаривать с А7, и последняя спросила, есть ли у него спиртное, чтобы выпить. Он ответил, что у него имеется спиртное дома, и пригласил ФИО6 к себе в квартиру. Последняя согласилась, после чего они вместе пришли к нему домой. Там они распивали вдвоем спиртное. В ходе распития он заметил, что на А7 надеты украшения из желтого золота, а именно, на руке был браслет, на шее - цепь с крестиком и кулоном в виде иконы, а в ухе - серьга с белым квадратным камнем. В вечернее время 27.12.2020 А7 сильно опьянела и уснула в спальне, на диване. Он был в состоянии опьянения, но не сильного, поэтому хорошо помнит происходящие с ним события. Когда ФИО6 уснула, спиртное закончилось. Денег на приобретение спиртного у него не было, а ему хотелось еще выпить. Тогда он решил похитить у А7 золотые украшения, чтобы сдать их в ломбард, а вырученные деньги потратить на спиртное и другие личные нужды. Решив совершить кражу, он убедился, что А7 крепко спит и за его действиями не наблюдает. Последняя спала на диване, справа от входа в спальню. Тогда он аккуратно, чтобы А7 не почувствовала, снял сначала с ее шеи цепь с крестиком и кулоном, расстегнув замок. Затем он снял с руки браслет, а потом из уха вынул серьгу. Похищенные золотые украшения он забрал, после чего вышел из квартиры и закрыл входную дверь на замок А7 в это время спала. Кроме них в квартире более никого не было. Он пошел к автодороге, ведущей в Х. Там он остановил попутный автомобиль. За рулем находился незнакомый мужчина. Он просто попросил мужчин отвезти его в комиссионный магазин, расположенный по адресу: Х. Там он предъявил свой паспорт, который был у него с собой, и сдал в магазин цепь с крестиком и кулоном. Работнику комиссионного магазина он пояснил, что продает свое золото. За указанные золотые изделия работник магазина передал ему деньги в сумме 27000 рублей, после чего на том же автомобиле он вернулся в Х Яр. Там он рассчитался за проезд с водителем с вырученных денег, после чего пошел домой. Он вернулся домой примерно в 03 часа 28.12.2020. А7 в это время проснулась и сразу же обнаружила пропажу золотых украшений. Он признался, что украл украшения и сдал в ломбард, но пообещал выкупить и вернуть их А7 Последняя оставалась у него в квартире еще несколько дней. Он приобретал с вырученных от продажи золота денежных средств продукты питания и спиртное, которое они употребляли вместе с ФИО4, но об этом он последней не говорил. 30.12.2020 в ночное время он также на попутном автомобиле поехал в г.Красноярск, где в комиссионный магазин «Комиссионыч», расположенный по адресу: Х А, продал серьгу и браслет, похищенные у А7, за 18000 рублей. С вырученных денежных средств он заплатил водителю за проезд, а также приобретал спиртное и продукты питания для себя. А7 ушла от него 00.00.0000 года. в дневное время. Он просил А7 не обращаться в полицию, при этом, он обещал, что выкупит ее украшения и вернет ей, но денег у него не было, поэтому он не выкупил золото, принадлежащее А7. 03.01.2021 к нему приехали сотрудники МО МВД России «Емельяновский», которые пояснили, что А7 обратилась с заявлением, по факту кражи принадлежащих ей золотых украшений. Он сразу же признался, что кражу совершил он, при этом, в тот же день в отделе полиции Х он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенной им кражи. А7 не разрешала ему брать ее золотые украшения и распоряжаться ими. Никаких долговых обязательств у А7 перед ним нет.

Из показаний А7, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, что 27.12.2020 примерно в 14 часов она находилась возле Х, где встретила ФИО1, проживающего в указанном доме, в Х. Он пригласил ее к себе в квартиру, чтобы там выпить спиртное, на что она согласилась. В ходе распития, примерно в 21 час 27.12.2020 она уснула на диване в спальне. В это время на ней были надеты золотые украшения: на шее была цепь из желтого золота, весом 8,8 грамма, длиной 55 см., плетение «Бисмарк»; браслет из желтого золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», длиной 17 см, весом 6,10 грамма, крестик из желтого золота 585 пробы, весом 1,40 грамма; кулон из желтого золота 585 пробы, с изображением иконы Казанской Божьей Матери, весом 2,26 грамма; серьга из желтого золота, 585 пробы, с камнем «Фианит», весом 2,73 грамма. Проснулась она примерно в 03 часа 28.12.2020, при этом, она сразу же обнаружила, что на ней нет указанных золотых украшений. ФИО1 в это время находился дома, более никого посторонних не было. Она спросила у ФИО1, где ее золотые украшения. Последний сначала отрицал, что взял их. но затем признался, что похитил украшения, пока она спала, и сдал их в ломбард в г. Красноярск. Она находилась в квартире ФИО1 в течение примерно трех дней, при этом, последний приобретал продукты питания и спиртное. Она не разрешала ФИО1 брать свои золотые украшения и сдавать их в ломбард. ФИО5 обязательств у нее перед ФИО1 нет. Ущерб на сумму 79075 рублей является для нее значительным, она подрабатывает в различных торговых точках, ее ежемесячный доход составляет примерно 18000 рублей. На иждивении у нее находится малолетний сын. Также показала, что она не согласна с оценкой ее имущества, считает, что она занижена. После того, как у нее были похищены золотые украшения, 28 или 29 декабря 2020 года она ездила вместе с ФИО1 в автомобиле такси по его делам, но она не давала ему свои золотые украшения для сдачи в ломбард, брать их не разрешала, про намерения ФИО1 сдать ее украшения в ломбард, ей ничего известно не было.

Из показаний свидетеля А9, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, и оглашенными в связи с наличием противоречий, следует, что он работает в должности консультанта - оценщика в комиссионном магазине «Ломбард и Ко», по адресу: Х. 27.12.2020 в вечернее время он находился на своем рабочем месте, когда в комиссионный магазин пришел незнакомый мужчина, который пояснил, что хочет сдать золотые изделия - цепь, крестик и кулон в виде иконы, при этом, предъявил паспорт на имя ФИО1 Фото в паспорте соответствовало внешности мужчины. Он произвел осмотр и взвешивание изделий, на которых имелся оттиск пробы 585. Вес изделий он отразил в договоре купли-продажи. Потерпевшую А7 он ранее не видел, с ней не знаком. Кому реализуется проданный товар, он не отслеживает. Продавец может выкупить товар согласно условиям договора.

Из протокола обыска в комиссионном магазине «Ломбард и Ко» по адресу: Х, от 04.01.2021, следует, что в ходе обыска были изъяты кулон из желтого золота 585 пробы, с изображением иконы Казанской Божьей Матери, весом 2,26 грамма, похищенный у А7

Вышеуказанным приговором А3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества А10) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний А3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Также отражено, что вещественные доказательства по делу: имущество, преданное потерпевшим - оставить им по принадлежности.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 26.05.2022г. приговор Емельяновского районного суда Х от 16.07.2021г.оставлен без изменения, апелляционная жалоба А3- без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, подтверждающих, что имущество, стоимость которого просит взыскать истец, ему не принадлежало, было похищено им у А7 и без ее разрешения сдано в ломбард, суд полагает, что в данном случае А3 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с чем его права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворении требований о взыскании ущерба, неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Довод истца о том, что он одолжил золотые изделия у своей знакомой, опровергается показаниями А7 в уголовном деле, пояснившей, что она не разрешала ФИО1 брать ее золотые украшения и распоряжаться ими, а также показаниями самого истца о том, что ФИО6 не давала ему свои золотые украшения для сдачи в ломбард, брать их не разрешала.

Также суд отмечает, что ООО «ЛОМБАРД и КО», расположенный по Х381, является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи был заключен истцом с ИП ФИО2

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями материального характера, при этом доказательств, подтверждающих физические или нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком личных неимущественных прав, причинение вреда здоровью либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЛОМБАРД и КО», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании имущественного и морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.