РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-267/22 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования сына фио В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылалась на то, что постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 28 июня 2018г. прекращено уголовное преследование фио по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Обвинительный приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018г. по ч. 3 ст. 294 УК РФ в отношении фио отменен апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018г., фио оправдан по ч. 3 ст. 294 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с производством по делу фио содержался под стражей в период с 22 августа 2017г. по 21 июля 2018г.
В результате незаконного уголовного преследования единственного сына и члена семьи, применения мер пресечения и связанных с ними ограничениями, распространения порочащих сведений, многочисленными следственными действиями, истцу причинены нравственные страдания и переживания, незаконное уголовное преследование сына повлекло нарушение прав на личную, семейную жизнь, право на общение, проживание с близким человеком.
Представитель истца по доверенности фио, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.
С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июня 2018г. прекращено уголовное преследование фио по ч. 3 ст. 298.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018г. фио А.Х. осужден по ч. 3 ст. 294 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением его права занимать должности государственной гражданской службы и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационного-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 год.
Обвинительный приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2018г. по ч. 3 ст. 294 УК РФ в отношении фио отменен апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2018г., фио оправдан по ч. 3 ст. 294 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
В связи с производством по уголовному делу фио содержался под стражей в период с 22 августа 2017г. по 21 июля 2018г.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статьей 12 Всеобщей декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Цель приведенных норм Конвенции - защита индивида от произвольного вмешательства органов государственной власти в его личную и семейную жизнь. В связи с этим на публичные власти возлагается обязанность воздерживаться от действий, направленных на вмешательство в осуществление каждым человеком права на уважение частной и семейной жизни, то есть препятствующих свободному (от вмешательства государства) существованию семьи и построению взаимоотношений ее членов по их добровольному волеизъявлению.
Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Незаконный характер уголовного преследования сына ФИО1 установлен вступившим в законную силу апелляционным приговором Санкт-Петербургского городского суда.
Незаконное уголовное преследование единственного сына и члена семьи ФИО1 повлекло нарушение ее личных неимущественных благ, в частности права на личную и семейную жизнь, права на общение и проживание с сыном, причинило самостоятельные нравственные и физические переживания за здоровье и судьбу сына незаконного обвинявшегося в совершении преступлений, умалило ее собственные честь и достоинство как матери в результате создания негативного представления в обществе.
Учитывая характер нарушенных прав истца, их продолжительность, негативные последствия, данные о личности (возраст, состояние здоровья), конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере сумма
Заявленный истцом размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование сына в размере сумма, суд считает явно несоразмерным причиненному вреду.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении иска ФИО1 в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: