УИД 50RS0011-01-2022-003481-44
Административное дело № 2а-2162/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2022 года МО, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.,
при секретаре Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2162 по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., врио старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, УФССП России по М.О. с требованиями об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** признании незаконным бездействия должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в неприменении полного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А. по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** от ХХХХ года, возбужденного на основании исполнительного документа № *** от ХХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере * руб..
Копию указанного постановления, как и подлинник исполнительного документа, административный истец не получал, об окончании исполнительного производства ООО «ФК «Конгломерат» стало известно из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.
Вместе с тем, задолженность ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства, так и не погашена.
Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял достаточных мер по понуждению должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А., старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. предоставил в материалы дела копию исполнительного производства № *** от ХХХХ года, а также копию постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от ХХХХ года.
Представитель административного ответчика УФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А. было на основании исполнительного документа – судебного приказа от ХХХХ года № ХХХХ, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., было возбуждено исполнительное производство № *** от ХХХХ года.
ХХХХ года указанное исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.А..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО5 указанное выше постановление отменено, исполнительное производство № *** от ХХХХ года возобновлено. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного иска оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по ФИО1 И.В., врио старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья О.М. Царьков