УИД 58RS0027-01-2023-000687-22 1 инстанция №2-837/2023 Судья Половинко Н.А. №33-2528/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Пенза
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.,
судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,
с участием прокурора Бычковой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем Губской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2023 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в пользу ФИО1 , <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Взыскать с ФИО2 , <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части иска отказать.»
Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ему ответчиком в результате совершения последним преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и причинения ему телесных повреждений, был причинен моральный вред.
ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Октябрьским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., считая данную сумму завышенной в связи с тем, что инициатором конфликта являлся потерпевший ФИО1, фактическое причинение истцу морально-нравственных страданий не установлено. Указал на то, что у него на иждивении находится трое малолетних детей, а также супруга, которая нигде не работает, размер его заработной платы составляет 17 000 руб., что не было учтено судом при вынесении решения.
ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2023 г. отменить, снизить размер компенсации морального вреда до 15 000 руб.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО3, действующий на основании ордера, просил решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 21 июля 2021 г., около дома №16 по ул.4-й проезд Аренского в г.Пенза, в ходе конфликта, возникшего между ФИО1 и ФИО2, последний, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения.
По данному факту по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч. 1 ст.115 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Удовлетворен заявленный гражданский иск, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб.
Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 4 октября 2022 г. приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2022 г. в отношении ФИО2 изменен, отменен в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского производства мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г. Пензы; отменен в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг представителя потерпевшего в сумме 25 000 руб., дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 396, 399 УПК РФ мировому судье другого судебного участка Октябрьского района г. Пензы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Пензы от 27 декабря 2022 г. выделенный из уголовного дела гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Из приговора мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24 мая 2022 г. следует, что согласно заключению эксперта ГБУЗ «ОБМСЭ» от 3 сентября 2021 г. №3170 у ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого глаза, рана носа, открытый перелом носовых костей со смещением отломков. Повреждения могли образоваться как минимум от одного ударного воздействия тупого твердого предмета. Образование повреждений при падении из вертикального положения тела исключается. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно). Давность образования телесных повреждений в пределах 1-3 суток до момента осмотра, о чем свидетельствую морфологические свойства повреждений.
Приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24 мая 2022 г. вступил в законную силу 4 октября 2022 г.
Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 150, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», признал установленным и исходил из того, что истцу в результате противоправных действий ответчика, квалифицированных как преступление предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.
Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, на правильном применении и толковании норм действующего законодательства, приведенного в решении суда, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку вина ФИО2 в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО1 установлена приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Пензы от 24 мая 2022 г., указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются установленными, не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывал фактические обстоятельства дела, то что физические и нравственные страдания были причинены истцу неправомерными действиями ответчика, квалифицированными как преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, выразившимися в умышленном причинении легкого вреда здоровью истца, что повлекло физическую боль, нравственные страдания, необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права, учитывал семейное и материальное положение ответчика.
Размер взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона, принципов разумности и справедливости, в связи с чем оснований не согласиться с размером взысканной в пользу ФИО1 компенсации морального вреда у судебной коллеги не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что размер компенсации морального вреда завышен, при определении размера компенсации не учтено материальное положение ответчика, а именно, что на иждивении ответчика находится трое малолетних детей, а также супруга, которая нигде не работает, размер заработной платы ответчика составляет 17 000 руб., не могут повлечь отмену принятого по делу решения, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка.
Доводы апеллянта о том, что инициатором конфликта был истец, а также что не установлено фактическое причинение морально-нравственных страданий истцу, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, фактически направлены на переоценку доказательств по делу, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены или изменения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2023 г.
Председательствующий
Судьи