РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2369/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом поданных уточнений, к ФИО2 (далее-Ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу (основание: договор передачи №070700-У12977 от 23.05.2006г.).

В указанной квартире ответчик ФИО2 (сын истца) длительное время не проживает, имеет другое постоянное место жительства в квартире по адресу: адрес, ФИО3 Зорь, д. 41, кв. 84, которая находится в его собственности.

Ответчик не оказывает никакой поддержки, оплату коммунальных услуг не производит, бремя по содержанию имущества не несет, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, личных вещей ответчика в квартире истца нет.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением.

Истец неоднократные обращалась к ответчику с просьбой, ввиду его не проживания в спорной квартире, сняться с регистрационного учета, однако каждую просьбу истца ответчик оставлял без внимания и причину отказа не называл, добровольно сняться с регистрационного учета Ответчик не пожелал.

Истец полагает, что, сохраняя регистрацию в квартире, Ответчик, тем самым злоупотребляя своим правом, нарушает права и законные интересы собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативно-правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти требования не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: по адресу: адрес (основание: договор передачи №070700-У12977 от 23.05.2006г., согласие ФИО1 на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность истца и отказ фио, фио от участия в приватизации от 23.05.2006г.

На основании вышеуказанного документа истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АГ 349116 от 03.07.2006г. на указанную квартиру.

В спорной квартире с 22.09.1993г. зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги №9791238 от 12.02.2021г., фио – с 20.01.1999г.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, имеет другое постоянное место жительства в квартире по адресу: адрес, которая находится в собственности ответчика.

Доказательств обратного не представлено.

Ответчик не оказывает никакой поддержки истцу, оплату коммунальных услуг не производит и не производил, бремя по содержанию имущества не несет, эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Сложившееся положение не устраивает истца, которая не может беспрепятственно осуществлять права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку в спорной квартире остается зарегистрированным ответчик.

Из содержания представленного в материалы дела заявления и пояснений истца также усматривается, что ответчик не использует спорную квартиру по назначению, участие в содержании и ремонте квартиры не принимает, общего хозяйства стороны не ведут, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, личных вещей ответчика в квартире истца нет, каких-либо договоров между сторонами, позволяющих ответчику проживать в квартире истца, не заключено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире, между тем, оплату коммунальных услуг не производит, бремя по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не желает, вместе с тем, до настоящего времени заинтересованности в использовании и проживании в спорном жилом помещении не проявляет, не делает никаких попыток вселения в квартиру. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер. Вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в квартире истца не имеется. Как собственник жилого помещения, истец добросовестно выполняет все обязанности по содержанию квартиры: оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию и телефон, производит ремонт жилого помещения, оплачивает другого рода услуги за пользование жилым помещением за всех зарегистрированных в нем лиц, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Доказательств, которое свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.

Согласно ответа на запрос ОМВД России по адрес от 14.03.2022г. ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес длительное время не проживает.

Согласно ответа на запрос ОМВД России по адрес ФИО2 на постоянной основе проживает по адресу: адрес, в квартире появляется в позднее время.

Допрошенные в судебном заседании фио, фио, постоянно проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес пояснили, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, его личные вещи там отсутствуют, имеет иное постоянное место жительство.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Таким образом, факт не проживания Ответчика в спорном жилом помещении суд считает установленным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами был заключен договор или соглашение по поводу сохранения права пользования жилым помещением между собственником спорной квартиры ФИО1 и ФИО2

Вместе с тем, ФИО2, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности предоставлять возражения, доводы и давать пояснения по заявленным исковым требованиям.

Поскольку квартира № 43 по адресу: адрес принадлежит ФИО1 на праве собственности, которой данная квартира необходима для личного пользования, то есть владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес основаны на законе.

Содержащиеся в ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гарантии бывших членов семьи собственника, отказавшихся от участия в приватизации, не препятствуют возможности признания указанных лиц утратившими права пользования приватизированным жилым помещением по иным основаниям.

В случае добровольного выезда в другое место жительства, отсутствии препятствий к проживанию, право пользования жильем бывшего члена семьи собственника может быть прекращено судом независимо от того, что в момент приватизации он имел равное право пользования этим жильем с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В указанной норме законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Однако это не означает, что лицо, сохраняющее право пользования жильем, не может быть признано утратившим права на него, поскольку установленное ст. 19 Вводного закона правило не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

В случае, если такое лицо, сохраняющее право пользования жильем, не заинтересовано в его фактическом использовании, выехало в другое место жительства, то его право пользования жилым помещением как бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение длительного времени с момента его выезда из жилого помещения не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, вещей его в квартире нет, при этом доказательств наличия намерений и попыток фио вселиться в жилое помещение суду не представлено.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленные нормами права, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: адрес на основании решения суда, поскольку с признанием, прекратившим право на жилую площадь, утрачивается неимущественное право ответчика на регистрацию по месту жительства в данной квартире.

В связи с отсутствием ответчика в судебном заседании, в рамках требований ст.56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств, подтверждающих чинение ему препятствий для проживания в спорной квартире со стороны истца.

Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной не вселения и не проживания ответчика в квартире, суд не установил.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес», утвержденных Постановлением Правительства адрес от 31 октября 2006 г. № 859-ПП снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные Кунцево адрес) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова