Решение по делу № 2А-1801/2023 от 22.05.2023

№ 2а-1801/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Темирхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<ФИО>1» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, УФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ООО «<ФИО>1» обратился в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> незаконными, мотивируя свои требования тем, что <дата> Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решено о <ФИО>1 с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». <дата> определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «<ФИО>1».

<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП в отношении <ФИО>2 и окончено <дата>.

Однако постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «<ФИО>1» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просят признать незаконным бездействия начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 по факту не рассмотрения обращения ООО «<ФИО>1» от <дата> по существу; обязать начальника Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>4 провести проверку исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> в отношении <ФИО>2 по факту полного, правильного и своевременного применения судебным приставом-исполнителем в отношении должника и его имущества; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5 направить в адрес ООО «<ФИО>1» реестр отправки почтовых отправлений со штампом почты России, свидетельствующий о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа;

В судебном заседании представитель административного истца ООО «<ФИО>1» не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, представители административных ответчиков Управления УФССП России по <адрес>, Советского РОСП <адрес>, заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что <дата> Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решено о <ФИО>1 с <ФИО>2 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом». <дата> определением Автозаводского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на ООО «<ФИО>1».

Как следует из административного искового заявления, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу <номер> в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «<ФИО>1» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ <номер> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 названного Федерального закона, исполнительный документ, по которому <ФИО>1 не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено <ФИО>1, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из исполнительного производства <номер>- ИП в отношении <ФИО>2 усматривается, что судебный приказ <номер> возвращен в адрес взыскателя - административного истца, почтовый идентификатор 80081760592185.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при принятии постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ему полномочий, права и законные интересы истца не нарушал.

При рассмотрении дела судом не установлено незаконных бездействий судебного пристава Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «<ФИО>1» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>5, УФССП России по <адрес>, Советскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: И.В. Кострыкина