Дело № 2-467/2023

УИД № 53RS0002-01-2023-000176-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 23 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего он совершил наезд на пешехода ФИО2, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 347066 р. 90 к. В связи с тем, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу п. «б» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 347066 р. 90 к. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1о сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347066 р. 90 к., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6671 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, которые извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 23 августа 2021 года в 17 часов 19 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты>, следовал по <адрес> проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил наезд на пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги в зоне действия регулируемого пешеходного перехода, причинив тем самым пешеходу ФИО3 легкий вред здоровью, а пешеходу ФИО2 вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность водителя ФИО1о на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере 347066 р. 90 к.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.12.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При вынесении указанного административного наказания суд признал отягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения было установлено судом из объяснений ФИО1, согласно которым он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, сбил пешеходов, переходящих дорогу на зеленый сигнал светофора, а также акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, учитывая, что на момент причинения вреда ответчик ФИО1о находился в состоянии алкогольного опьянения, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО к ООО «СК «Согласие» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347066 р. 90 к.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6671 рубля., а также почтовых расходов в размере 84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 347066 рублей 90 копеек, а также судебные расходы в сумме 6755 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2023 года.

Судья Т.Г. Константинова