Дело № 2-580/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Васиченко Е.Н. гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. В качестве обеспечения кредитных обязательств в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 84,6 кв.м и земельный участок площадью 1977 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками, Банком в судебном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество (решение Еткульского районного суда Челябинской области от 11 января 2021 года). Поскольку жилой дом и земельный участок не были реализованы, Банк оформил имущество в свою собственность, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован и проживает ФИО1 Каких либо соглашений о пользовании домом между Банком и ответчиком не заключалось. На основании изложенного, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его отсутствие (л.д.4,31).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 40), возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала (л.д.38,42).

Выслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) переход права собственности на жилой дом, квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение банком взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ПАО «Сбербанк России». Право собственности ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Таким образом, совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 в силу вышеуказанных норм материального права утратил право пользования спорным жильем.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом выше констатирован вывод, что ФИО1 утратил право пользования спорным жильем по основаниям, предусмотренными п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» и п. 2 ст. 292 ГК РФ. Следовательно, он подлежит выселению из спорного жилого дома в силу ст. 35 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванную норму процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Искпубличного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и выселить ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать сФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения судебных расходов 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Кинзин