Решение по делу № 2-2482/2025 от 31.07.2025 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-2482/2025

№ 55RS0005-01-2025-003137-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре А.С. Заставной

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» июля 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Дальтранс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что 22.06.2022 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дальтранс» заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дальтранс» заключен договор об открытой кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит Открытия» №.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителю направлены требования о погашении задолженности. Заемщик и поручитель денежные средства в счет задолженности в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не внесли, требование банка не исполнили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Дальтранс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – просроченный основной <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг<данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Дальтранс» заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор дистанционного банковского обслуживания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Дальтранс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – просроченный основной <данные изъяты>

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность на <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – пени за просроченный основной <данные изъяты> – пени за просроченные проценты.

Ответчик не оспорила расчет истца, не представила доказательства не заключения кредитного договора, и неполучения денежных средств, того, что совершала платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом.

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы основной задолженности по договору №, процентов за пользование предоставленной суммой.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Дальтранс», ФИО2 в пользу ПАО «Банк ПСБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 93358 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кириенко

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года