УИД 77RS0022-02-2023-003999-11
№ 2-4179/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4179/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евростандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евростандарт» (далее – ООО «УК Евростандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, пени за период с 8 декабря 2018 года по 27 марта 2020 года в размере сумма, пени за период с 2 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования заявления тем, что истец является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик фио являлась в период с 16 декабря 2015 года по 27 мая 2021 года собственником жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире № 100 по указанному адресу. В период с 1 декабря 2018 года по 30 ноября 2021 года ответчик не выполняла свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ООО «УК Евростандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации и по месту жительства ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
ООО «УК Евростандарт» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио в период с 16 декабря 2015 года по 27 мая 2021 года являлась собственником комнаты № 4, площадью 12,4 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире № 100, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из искового заявления следует, что в период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполнялась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период, составляет сумму в размере сумма
Суд не находит оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, и считает возможным положить его в основу решения, поскольку расчет выполнен в соответствии с действовавшими в спорный период начислениями, тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством, выполнен арифметически верно и основан на нормах материального права, действовавших в указанный период времени. Правильность расчета задолженности подтверждена представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в суде не опровергнута, в связи с чем не доверять расчету истца у суда не имеется оснований.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполнялась, суд считает исковые требования ООО «УК Евростандарт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 декабря 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма
При определении размера подлежащих взысканию пеней для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера пени на основании следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу прямого указания, содержащегося в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", судом исследуется вопрос о соразмерности неустойки размеру нарушенного обязательства.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая заявленное ходатайство ответчика, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, что суд считает, что размер пени за период с 8 декабря 2018 года по 27 марта 2020 года в размере сумма, пени за период с 2 января 2021 года по 31 января 2023 года в размере сумма несоразмерен нарушенному основному обязательству, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию пени в общем размере сумма
Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требования в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Евростандарт», ИНН: <***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.И. Львова
Решение принято в окончательной форме 5 июня 2023 года