Решение по делу № 2-1095/2023 от 30.03.2023

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город-курорт Анапа «30» марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шато Андре» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шато Андре» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 100 005 рублей.

Определением Анапского районного суда от 00.00.0000 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что вступившим в законную силу 00.00.0000 приговором суда от 00.00.0000 по делу 000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Ответчиком был срезан виноград сорта «Каберне Фран», принадлежащий ООО «Шато Андре», общим весом 1 500 кг., вывезти и распорядится по своему усмотрению виноградом ему не удалось, так как преступные действия ответчика были пресечены сотрудниками ООО «Шато?Андре». После чего сотрудниками истца были вызваны сотрудники полиции, которыми данный виноград был передан истцу на ответственное хранение. Сотрудниками истца 00.00.0000 переданный на ответственное хранение виноград был утилизирован по причине полной утраты свойств, что подтверждается актом 000 от 00.00.0000 В связи с чем, истец не смог распорядится виноградом по своему усмотрению, чем и был причинен ущерб. Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000 составляет 100 005 руб.

На основании ООО «Шато Андре» в лице представителя ФИО2 , действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шато Андре» материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ответчиком, в размере 100 005 (сто тысяч пять) рублей 00 копеек

Представитель истца ООО «Шато Андре» - ФИО2 , извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представила ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 , в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд е явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил. Согласно почтового идентификатора 000 с отметкой 00.00.0000 почтовая корреспонденция возвратилась отправителю с отметкой «возврат из-за истечения срока хранения».

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором усматривается, что в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В силу п. 6.2.4.2. в почтовых отправлениях разряда «судебное» пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

6.2.5.1. Заказные письма и заказные бандероли разряда «судебное» должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов), а также разряда «административное» (направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях почтовых отправлений органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов), устанавливаются настоящими Правилами оказания услуг почтовой связи.

Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода) (Пункт 32).

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение тридцати дней, иные почтовые отправления - в течение пятнадцати дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи дней (пункт 34).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подп. «в» п. 35).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне рассмотрения дела, предусмотренного ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от. 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Уклонение ответчика от явки в судебное заседание не может быть признано добросовестным использованием процессуальных прав и уважительной причиной неявки для участия в состязательном судебном процессе, ввиду чего не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что не противоречит положениям Главы 10 ГПК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1 , надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей суду о причинах неявки и не просившей о разрешении спора в ее отсутствие, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца ООО «Шато Андре» - ФИО2 о проведении заседания в отсутствие стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства по правилам, предусмотренным ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства, находит требования ООО «Шато Андре» законными, обоснованными, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Вступившим в законную силу 00.00.0000 приговором суда от 00.00.0000 по делу 000 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из содержания приговора следует, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 00.00.0000, примерно в 08 час. 00 мин., ФИО1 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на винограднике, расположенном на участке местности в (...), путем свободного доступа, при помощи двух металлических секаторов, срезал с кустов виноград сорта «Кабарне Фран», принадлежащий ООО «Шато Андре», общим весом 1 500 кг., среднерыночная стоимость которого, согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000, составляет 100 005 руб. 00коп., и сложил его в черные полимерные пакеты. После этого, полимерные пакеты с виноградом ФИО1 спрятал в лесополосе, расположенной около виноградника, а сам уехал. 00.00.0000, примерно в 20 час. 00 мин., ФИО1 , совместно с ФИО3 , вернулся к месту, где он спрятал полимерные пакеты с виноградом, и совместно с ФИО3 , не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 , начали загружать полимерные пакеты с виноградом в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак 000. Загрузив виноград в автомобиль, ФИО1 и ФИО3 собрались уезжать, однако, 00.00.0000 в 21 час. 00 мин. преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ООО «Шато Андре», тем самым ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по не зависимым от него обстоятельствам. После чего сотрудниками истца были вызваны сотрудники полиции, которыми данный виноград был передан истцу на ответственное хранение. Сотрудниками истца 00.00.0000 переданный на ответственное хранение виноград был утилизирован по причине полной утраты свойств, что подтверждается актом 000 от 00.00.0000 В связи с чем, истец не смог распорядится виноградом по своему усмотрению, чем и был причинен ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Размер причиненного истцу материального ущерба, согласно заключения эксперта 000 от 00.00.0000 составляет 100 005 руб.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм в их взаимосвязи, защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 не представил доказательства полного или частичного погашения долговых обязательств перед ООО «Шато Андре». С учетом изложенного, суд полагает возможным приять расчет задолженности за основу при вынесении решения, который указан в заключении эксперта 000 от 00.00.0000 и составляет 100 005 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования, заявленные ООО «Шато Андре» законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 100 005 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что размер и порядок уплаты госпошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются (ч. 4 ст. 333.36 НК РФ).

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ООО «Шато Андре» исковые требования к ФИО1 , суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенных требований, в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст. 333.21 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Шато Андре» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Шато Андре», <данные изъяты>, компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 100 005 (сто тысяч пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов