Дело № 2а-1092/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, мотивировал тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №77416/20/77024-ИП от 25.12.2020г. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2020г., вынесенного мировым судьей судебного участка №239 адрес. 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении должника адрес. Между тем, административный истец не получил и не был извещен о факте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2020г., а также постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №77416/20/77024-ИП от 25.12.2020г., не знал о сроке, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в связи с чем лишен был возможности исполнить исполнительный документ в установленный срок. Сведений о направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №77416/20/77024-ИП от 25.12.2020г. не имеется, в том числе через ЕПГУ. В период с 25.12.2020г. в отношении административного истца не совершалось никаких исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства. В связи с этим, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.10.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца адрес фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что в 2020г. было вынесено постановление по административному делу. Копию постановления адрес не получали. Узнали о штрафе в конце 2022г. через ГИБДД. Обратились в службу приставов, сразу оплатили штраф. Указала, что в реестре почтовых отправлений ОСП указан адрес адрес без строения, в связи с чем, корреспонденция им доставлена не была.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №239 адрес, вступивший в законную силу 15.10.2020г. в отношении должника адрес.

25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем на основании постановления об административном правонарушении №5-569/2020 от 15.12.2020г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №77416/20/77024-ИП от 25.12.2020г.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

25.12.2020г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам Почты России заказным письмом по адресу, указанному в исполнительном документе - адрес, 10,1.

Вместе с тем, по сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом должника является адрес, строение 1.

При этом постановление о возбуждении исполнительного производства адрес направлялось по неверному адресу (дом указан без строения), в связи с чем, оно не было получено должником.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по неверному адресу, и не было получено последним не по его вине, то есть административный истец не был извещен о возбуждении исполнительного производства №77416/20/77024-ИП от 25.12.2020г.

Указанные обстоятельства объективно препятствовали исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.

В связи с чем, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора как штрафной санкции, не может быть признано законным.

Оплата по исполнительному производству произведена должником 29.09.2022г., как только ему стало известно о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оценивая изложенное, суд находит доводы административного истца заслуживающими внимания, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 06.10.2022 о взыскании с адрес исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья