77RS0022-02-2023-004824-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием административного истца фио,

представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/2023 по административному иску ФИО1 к ИФНС №18 по адрес о возврате излишне уплаченного налога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц и транспортного налога, обратился в ИФНС №18 по адрес с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц. Основанием для этого явились сведения налогового инспектора, который 24.11.2022г. предоставил ему информацию о наличие переплаты по налоговым обязательствам

06 декабря 2022г. налоговым органом принято решение №75499 об отказе ему в зачете в части налога в счет уплаты транспортного налога с физических лиц. Причиной отказа в зачете, как указано в решении, явилось нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы.

При этом налоговый орган в сообщении о принятом решении не указывает сроки уплаты налога и период, за который была уплачена денежная сумма и образовалась переплата. Таким образом на основании указанного сообщения невозможно определить, что именно требуемая к зачету сумма уплачена налогоплательщиком в срок, по которому истек трехлетний срок для ее истребования.

31 января 2023 года административный истец для уточнения сведений об имеющихся суммах налога к уплате, а также суммах переплаты направил административному ответчику заявление с просьбой о составлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, однако, в этом ему было отказано, т.к. акт совместной сверки расчетов по налогам не входит в перечень документов, подлежащих формированию на основании запроса налогоплательщика. В ответе налогового органа отсутствуют сведения о суммах имеющихся денежных средств на счете налогоплательщика.

По мнению административного истца, ответ налогового органа носит формальный характер, имеет место недобросовестность и злоупотребление правом государственного органа и нарушение его прав налогоплательщика на получение полных и достоверных сведений, предусмотренных налоговым законодательством.

01 марта 2023г. в ответ на обращение административного истца налоговым органом был направлен ответ, в котором указано, что отсутствуют данные о проведении зачетов в 2020 году, также указано, что по инициативе налогового органа 02.10.2021г. приняты решения о зачете по налогам на доходы физических лиц в счет платежей по транспортному налогу, в счет платежей по налогу на имущество физических лиц, платежей по земельному налогу.

Таким образом, как указывает административный истец, административный ответчик при наличие известного ему факта излишне уплаченной (взысканной) суммы налога не сообщил об этом ему, уведомления в его адрес не направлялись, т.е. налоговый орган нарушил нормы налогового законодательства и лишил его права подать заявление о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы налога по факту получения информации. Только 24.11.2022г. административный истец, обратившись в налоговую инспекцию, получил данные о наличие переплаты по налоговым обязательствам.

Ответ налоговой инспекции от 01.03.2023г., по мнению административного истца, подтверждает факт возникновения суммы излишне уплаченного налога только 02.10.2021г. (дата уплаты налога) совершением налоговым органом действий о проведении зачета излишне уплаченного налога по своей инициативе и отсутствием зачетов в 2020 году. Таким образом, срок для предъявления заявления налогоплательщика о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога не истек, кроме того, в соответствии с действующей редакцией НК РФ, трехгодичный срок для обращения с указанными заявлениями не применяется.

В настоящий момент, как указывает административный истец, он не имеет недоимок по уплате налогов или задолженностей по пеням, таким образом, сумма излишне уплаченного им налога в сумме сумма подлежит возврату.

По изложенным основаниям административный истец просит взыскать с административного ответчика в его пользу сумму излишне уплаченного налога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против требований фио, по доводам, изложенным в письменном виде, указывая, что 12 ноября 2018 года в ИФНС России №18 по адрес от заявителя поступили денежные средства в размере сумма

24.11.2022 г. ФИО1 подано заявление о зачете сумма - суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица.

Инспекцией принято решение от 06.12.2022 г № 75499 об отказе в осуществлении возврата налога, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога. Кроме того, Инспекцией на основании п.5 ст.78 НК РФ приняты решения о зачете от 02.10.2021 г. N13868 на сумму сумма в счет оплаты транспортного налога с физических лиц за 2020 год, №1041214 на сумму сумма в счет оплаты имущественного налога с физических лиц за 2020 год, №1041217 от 02.10.2021г. на сумму сумма в счет оплаты земельного налога за 2020 год.

Неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока, на возврат излишне уплаченного налога.

Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, указывая, что, уплачивая налоги, налогоплательщик должен знать о переплате в момент уплаты налогов, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он узнал о нарушении своего права только 24.11.2022г.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется в валюте Российской Федерации посредством перечисления суммы денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица по состоянию на дату формирования поручения о возврате денежных средств, на указанный в соответствующем заявлении счет в банке, информация о котором имеется у налоговых органов (п.5).

Также, согласно п.1 ст.78 НК РФ, налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в пп.9 и 10 п.5 и пп.3 п.7 ст.11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с пп.2 п.7 ст.11.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

24.11.2022г. административный истец обратился в ИФНС №18 по адрес с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет уплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц.

06 декабря 2022г. налоговым органом принято решение №75499 об отказе административному истцу в зачете в части налога в счет уплаты транспортного налога с физических лиц. Причиной отказа в зачете, как указано в решении, явилось нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (л.д.8).

30 января 2023 года административный истец подал административному ответчику заявления с просьбой о составлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам за период 2017-2022гг. и предоставлении ему сведений о зачете суммы переплаченных им в 2018 году налогов за период 2020 года (л.д.9-10).

В ответе на обращение фио от 07.02.2022г. налоговый орган указал, что акт совместной сверки расчетов по налогам не входит в перечень документов, подлежащих формированию на основании запроса налогоплательщика (л.д.11-12).

Также 01 марта 2023г. на обращение административного истца налоговым органом был направлен ответ, согласно которого, данные о проведении зачетов в 2020 году отсутствуют, также указано, что по инициативе налогового органа 02.10.2021г. приняты решения о зачете по налогам на доходы физических лиц в счет платежей по транспортному налогу, в счет платежей по налогу на имущество физических лиц, платежей по земельному налогу (л.д.13-16).

Согласно п.7 ст.78 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения заявления фио от 24.11.2022г.), заявление о зачете или возврате суммы излишне или ошибочно уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение 3х лет со дня уплаты этой суммы.

Таким образом, отказ налогового органа в возврате сумм излишне уплаченного ФИО1 налога является правомерным.

Суд также принимает во внимание то, что 02.10.2021г. административным ответчиком приняты решения о зачете по налогам на доходы физических лиц в счет платежей по транспортному налогу, в счет платежей по налогу на имущество физических лиц, платежей по земельному налогу.

Неуведомление налогоплательщика налоговым органом об имеющейся переплате по налогу не влечет изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

В силу п.2 ст.44 Налогового Кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что о переплате им налога на доходы ФИО1 должен был узнать в момент оплаты им налога, т.е. не позднее 12 ноября 2018 года – даты поступления денежных средств в счет уплаты налога в налоговый орган. Не позднее указанной даты у фио возникло право требовать возврата (зачета) излишне оплаченной им суммы налога.

В связи с этим административным истцом пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленум ВС РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС №18 по адрес о возврате излишне уплаченного налога – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.