Дело № 2-3005/22

54RS0002-01-2022-003962-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТС-Финтех» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТС-Финтех» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Новосибирск с исковым заявлением о взыскании ФИО1 ущерба, причиненного в размере 60 503 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование иска со ссылкой на ст.238, 246 ТК РФ указано, что ответчик работал у истца в должности Аналитика в Дирекции корпоративного и инвестиционного бизнеса Департамента технологического развития корпоративного бизнеса. Трудовая функция ответчика выполнялась вне места нахождения истца – дистанционно. Ответчик использовал техническое оборудование истца в соответствии с п.4.2 договора. Сторонами заключено соглашение о материальной ответственности ответчика, передано имущество – ноутбук Lenovo Lenovjo Thinkbook 15 G2 (инв.**), стоимостью 88 975 руб. 29.04.2022 трудовые отношения прекращены по ч.2 ст.312.8 ТК РФ. 19.05.2022 истец направил ответчику требование о возврате имущества, которое оставлено без удовлетворения. Остаточная стоимость имущества на дату увольнения ответчика составляет 60 503 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу места регистрации. Получение судебной корреспонденции по указанному адресу не обеспечивает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Как следует из иска, представленных истцом доказательств, стороны состояли в трудовых отношениях в период с 03.09.2021 по 29.04.2022 (л.д.7,19). Ответчик принят на работу на должность Аналитика в Дирекции корпоративного и инвестиционного бизнеса Департамента технологического развития корпоративного бизнеса.

Трудовая функция ответчика выполнялась вне места нахождения истца – дистанционно (п.1.5.1). Договором предусмотрен должностной оклад 250 000 руб.

Ответчик для работы использовал техническое оборудование истца в соответствии с п.3.2, 4.2 договора.

Сторонами заключено соглашение о материальной ответственности ответчика (л.д.18), в соответствии с которым передано имущество истца – ноутбук Lenovo Lenovjo Thinkbook 15 G2 (инв.**), стоимостью 88 975 руб. Доказательств возврата имущества ответчик суду не представил.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 ТК РФ. В соответствии с данной нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 ТК РФ определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

На дату увольнения ответчика - 29.04.2022 стоимость невозвращенного собственнику – истцу имущества составляет 60 503 руб., что подтверждено справкой (л.д.27) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

С учетом размера заработной платы ответчика (трудовой договор, расчет заработка – л.д.25) иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2015 руб. (л.д.65), поскольку согласно ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5018 **, выдан ОВМ ОП ** «Железнодорожный» УМВД России по *** ****) в пользу ООО «ТС-Финтех» (ИНН <***>) 60 503 руб., а так же госпошлину в размере 2 015 руб. Госпошлина в размере 0 руб. 09 коп., уплаченная истцом по платежному поручению ** от **** подлежит возврату из местного бюджета ООО «ТС-Финтех» (ИНН <***>), как излишне оплаченная.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья