Решение по делу № 2-35/2023 от 09.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-35/2023

УИД 46RS0029-01-2022-002855-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» марта 2023 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Черемисиновский районный суд Курской области к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 10 апреля 2019 года между ПАО «ВТБ Банк» и ФИО1 кредитному договору <***> за период с 10 апреля 2020 года по 20 сентября 2021 года в сумме 839 491 рубль 75 копеек, из них: 747 227 рублей 48 копеек – основной долг, 92 264 рубля 27 копеек – проценты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 594 рубля 92 копейки.

Требования мотивированы тем, что по указанному кредитному договору, в соответствии с которым ПАО «ВТБ Банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 863 512 рублей, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним в период с 10 апреля 2020 года по 20 сентября 2021 года образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. На основании договора уступки права требования №397/2021/ДРВ от 20 сентября 2021 года, заключенному между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АйДи Коллект», к последнему перешло право требования с ФИО1 задолженности по названному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились.

В иске представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2 просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец, согласно исковому заявлению, не возражает.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интерес. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между ПАО «ВТБ Банк» (далее по тексту решения - Банк) и ФИО1 кредитного договора <***> от 10.04.2019 года (подписанные сторонами индивидуальные условия договора) Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 863 512 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев с процентной ставкой 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Порядок, сроки внесения заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены общими и индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно индивидуальным условиям договора (п.6) ФИО1 обязался обеспечить возврат предоставленного ему кредита путем внесения ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты, в размере 18731 рубль 81 копейка, последний платеж - 19 175 рублей 46 копеек, ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

Судом также установлено, что Банк со своей стороны обязательства по кредитному договору исполнил путем перечисления суммы кредита на банковский счет. В свою очередь, ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом в период с 10 декабря 2019 года по 20 сентября 2021 года не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Данные обстоятельства объективно следуют из представленного истцом расчета.

На основании ст.ст.382, 384 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20 сентября 2021 года между ООО «АйДи Коллект» и Банком заключен договор уступки прав требований (цессии) №397/2021/ДРВ, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности к ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору, в том числе право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (копии договора уступки прав требований (цессии) №397/2021/ДРВ от 20 сентября 2021 года, платежного поручения №187527 от 20.09.2021 года, выписка из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требований (цессии) №397/2021/ДРВ от 20.09. 2021 года,). О состоявшейся уступки прав требований истец уведомил ответчика письмом от 20.09.2021 года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10 апреля 2020 года по 20 сентября 2021 года составляет: 747 227 рублей 48 копеек – основной долг, 92 264 рубля 27 копеек – проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм задолженности за указанный период не противоречащим условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора, нормам закона.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, и с учетом установленных по делу обстоятельств, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 839 491 рубль 75 копеек, из них: 747 227 рублей 48 копеек – основной долг, 92 264 рубля 27 копеек – проценты.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11 594 рубля 92 копейки, несение которых подтверждено документально (платежное поручение №26946 от 7.10.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, паспорт: серия 6405 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 121096, <адрес>, офис <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 839 491 рубль 75 копеек, из них: 747 227 рублей 48 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 92 264 рубля 27 копеек – сумма задолженности по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 594 рубля 92 копейки, а всего 851 086 (восемьсот пятьдесят одну тысячу восемьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд Курской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Залозных

Мотивированное заочное решение составлено «16» марта 2023 года.